Решение

УИД 77RS0006-02-2024-004902-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника Дорогомиловского районного суда г. Москвы Алексеевой Е.Г., с участим помощника судьи Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2024 по иску Коропец А.О. к Кузнецову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коропец А.О. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.В., указывая на то, что 14.06.2023 по адресу: г. ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ (государственный регистрационный знак ХХХ), которым управлял Кузнецов Н.В. и мотоцикла ХХХ (государственный регистрационный знак ХХХ) под управлением Коропец А.О..

В результате ДТП был поврежден мотоцикл ХХХ (государственный регистрационный знак ХХХ) и мотоэкипировка, которые принадлежат Истцу на праве собственности.

Нарушителем правил дорожного движения и виновником ДТП является Кузнецов Н.В., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (XXX № ХХХ).

ХХХ реализуя право на получение страхового возмещения Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховщик, рассмотрев заявление признало ДТП страховым случаем, в связи с чем осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Согласно экспертного заключения ИП «Карагодин Денис Викторович» № ХХХ от ХХХ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ХХХ (государственный регистрационный знак ХХХ) без учета износа составляет 1 477 100,00 рублей, региональная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 771 100,00 рублей, среднерыночная стоимость мотоцикла ХХХ вставляет 696 400,00 руб.

Согласно экспертного заключения ИП «Карагодин Д.В.» № ХХХ от ХХХ, стоимость годных остатков составляет 102 300,00 рублей, стоимость мотоцикла на момент ДТП за вычетом его годных остатков составляет 594 100,00 рублей.

Согласно заключения ИП Карагодин Д.В. № ХХХ об оценке рыночной стоимости мотоэкипировки от ХХХ, стоимость мотоэкипировки, пострадавшей в результате ДТП на дату оценки составляет 105 400,00 руб.

Учитывая изложенное, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и ущербом с учетом износа, которая составляет 299 500,00 рублей.

Также в результате ДТП заявителю были причинены повреждения, получены травмы.

Согласно заключения эксперта № ХХХ потерпевший получил повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: оскольчатый перелом латериальной стенки правой верхне-челюстной пазухи, со смещением отломка в полость пазухи и скоплением крови в пазухе носа, ссадины в области правого лучезапястного и правого коленного суставов. Выявленная сочетанная травма тела причинила средний тяжести вред здоровью.

Потерпевший в результате телесных повреждений, причиненных ему в результате ДТП, испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевом синдроме. До настоящего времени испытывает боль в местах ушибов при изменении погоды и физических нагрузках. Длительное время не мог вести полноценный образ жизни. По настоящее время испытывает чувство страха за дальнейшую трудоспособность, а также за то, не проявятся ли последствия травмы в будущем. Вследствие причиненного в результате ДТП вреда его здоровью он не может быть уверенным в своей трудоспособности в будущем.

Просит взыскать с Кузнецова Н.В. ущерб, причинный мотоциклу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 299 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 307,24 рублей, расходы по уплату государственной пошлины 6 195,00 рублей.

Истец Коропец А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Алексеевой Е.Г., полагавшим заявление подлежащим удовлетворению, снизив моральный вред до 100 000,00 рублей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Российской Федерации" судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно преамбуле от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (, Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом ( Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В соответствии со Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Кроме того, положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается ( Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения ( Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Как усматривается из материалов дела, ХХХ года в 22 часов 37 минут, по адресу ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащего Кузнецову Н.В., под его же управлением, и мотоциклом БМВ государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащим Коропец А.О. под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кузнецовым Н.В. 1.3, 1.5, 8.8 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь по проезжей части при осуществлении поворота налево не уступил дорогу мотоциклу, движущемся во встречном направлении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-1103/2023 от 17 ноября 2023 года Кузнецов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах, которое признало случай страховым и выплатило истцу Коропец А.О. страховое возмещение в пределах лимита ответственности, 400 000,00 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП «Карагодин Д.В.» № ХХХ от 28.03.2024 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ХХХ (государственный регистрационный знак ХХХ) без учета износа составляет 1 477 100,00 рублей, региональная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 771 100,00 рублей, среднерыночная стоимость мотоцикла ХХХ вставляет 696 400,00 руб.

Согласно экспертного заключения ИП «Карагодин Д.В.» № ХХХ от ХХХ, стоимость годных остатков составляет 102 300,00 рублей, стоимость мотоцикла на момент ДТП за вычетом его годных остатков составляет 594 100,00 рублей.

Согласно заключения ИП Карагодин Д.В. № ХХХ об оценке рыночной стоимости мотоэкипировки от ХХХ, стоимость мотоэкипировки, пострадавшей в результате ДТП на дату оценки составляет 105 400,00 рублей.

Разница между фактическим размером ущерба и ущербом с учетом износа, которая оставляет 299 500,00 рублей

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает сумму выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения в пределах лимита ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с непосредственного причинителя вреда Кузнецова Н.В. ущерба сверх лимита ответственности страховой компании.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При разрешении требований истца Коропец А.О. о компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку причинение вреда здоровью Коропец А.О. находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного Коропец А.О. являются обоснованными.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью, длительностью лечения, его молодой возраст, степень вины ответчика, а также учитывая материальное положение ответчика, ее трудоспособный возраст, и, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (, Конституции Российской Федерации), требованиями разумности и справедливости, учитывая заключение прокурора Алексеевой Е.Г. об уменьшении исковых требований в части компенсации морального вреда до 100 000,00 рублей, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Чегодаева Д.Л. в части взыскания с Кузецова Н.В. морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Также истец Коропец А.О. просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000,00 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500,00 рублей.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузнецова Н.В. в пользу Коропец А.О. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей, подтвержденные квитанциями № ХХХ, № ХХХ, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 500,00 рублей, подтвержденные доверенность № ХХХ. Также с Кузнецова Н.В. в пользу Коропец А.О. подлежит взысканию государственная пошлина при обращении в суд в размере 6 195,00 рублей, почтовые расходы в размере 307,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коропец А.О. к Кузнецову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Коропец А.О. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 299 500,00 рублей, возмещение расходов за составление экспертного заключения 20 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда – 100 000,00 рублей, возмещение расходов по оказанию услуг нотариуса 2 500,00 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 195,00 рублей, почтовые расходы в размере 307,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 г.