Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №11-63/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка №192 адрес от 14 февраля 2024 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ ЦАНО ... в пользу Воробьева Дмитрия Алексеевича ... неустойку за нарушение срока исполнения запроса в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГКУ ЦАНО в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.А. обратился к мировому судье с иском к ГКУ ЦАНО о защите прав потребителя и просил суд: взыскать излишне уплаченную мной сумму в размере сумма; неустойку в связи с нарушением срока исполнения запроса в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.01.2023г. по электронной почте он в адрес Государственного казенного учреждения Центральный архив адрес (далее - ГКУ «ЦАНО», Архив) направил запрос на цифровое копирование метрических книг 18 века адрес уезда Нижегородской губернии. 11.01.2023г. по выставленным ГКУ «ЦАНО» в его адрес счетам, им произведена предоплата в размере сумма. 20.03.2023г. по выставленным ГКУ «ЦАНО» в его адрес счетам, истцом произведена доплата в размере сумма. Архив зарегистрировал ответ запрос 10.03.2023 г., квитанции на оплату истец получил только 20.03.2023 г. Общий срок от даты регистрации (09.01.2023 г.) до даты получения ответа (21.03.2023 г.) составляет 72 дня, что превышает установленный срок на 12 дней (60 дней с учетом продления в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приходится на 09.03.2023 г.). Согласно счетам ГКУ «ЦАНО», выставленным в мой адрес, с меня бралась плата за: тематический (биографический) запрос (пункт 3.4.4 Прейскуранта Архива); цифровое копирование (пункт 3.9.4 Прейскуранта Архива); услуга по отправке копий (пункт 3.13 Прейскуранта Архива). Пунктом 3.4.4 Прейскуранта Архива, утвержденного приказом ГКУ «ЦАНО» №53 от 01.07.2022 г., установлена плата в размере сумма за тематический (биографический запрос) без точных поисковых данных (не более 3 лет, на одно лицо (с указанием ФИО) и событие, по одному населенному пункту), результатом оказания услуг является архивная справка, архивная выписка. В своем запросе истец не просил Архив предоставлять архивную справку или выписку (их Архив и не представлял), согласие на оказание вменяемой ему услуги, он так же не давал. Согласно Прейскуранта Архива тематические запросы (кроме генеалогических) исполняются в установленном порядке по согласованию с пользователем путём оформления на заявлении (требовании) записи о его согласии с условиями исполнения запроса и стоимостью в соответствии с позициями Прейскуранта. По аналогичному запросу 08.10.2021 г. истцом было получено информационное письмо от ГКУ «ЦАНО», где архивом в качестве предварительного расчета стоимости указывались только стоимость цифровых копий и стоимость услуги по отправке. После информационного письма от 08.10.2021 г. по иным аналогичным запросам истец никаких информационных писем не получал. В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены обращения в (в том числе пересланы государственными учреждениями): Государственное казенное учреждение Центральный архив адрес (ответ от 17.04.2023 г.), Комитет по делам архивов адрес (ответы от 17.04.2023 г., 16.06.2023 г., 17.07.2023 г., 24.08.2023 г., 12.10.2023 г.), Правительство адрес (ответ от 03.08.2023 г.), Прокуратуру адрес (ответ от 24.04.2023 г.), Прокуратуру адрес (ответы от 02.05.2023 г., 14.08.2023 г.), Управление Роспотребнадзора адрес (ответ от 04.07.2023 г.), Управление Федеральной налоговой службы адрес (ответ от 27.06.2023г.), Администрацию адрес (ответ от 27.06.2023 г.), Управление Федеральной антимонопольной службы Ниже городской области (ответы от 25.09.2023 г., 16.10.2023 г.), Федеральную антимонопольную службу России (ответ от 27.10.2023 г.). Ответы получены, но по существу решены не были.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ ЦАНО в заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований в части излишне уплаченной суммы отказать в полном объеме, а в части выплаты неустойку скорректировать сумму, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГКУ ЦАНО является учреждением, финансируемым из областного бюджета адрес и в соответствии с пунктом 2.4 Устава может осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку оно служит достижению целей, ради которых оно создано.

Услуги по исполнению тематических запросов и цифровому копированию документов относятся к платным услугам и осуществляются ГКУ ЦАНО в соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях, утвержденными приказом Федерального архивного агентства от 2 марта 2020 г. № 24 (далее - Правила) на основании Публичной оферты на заключение договора возмездного оказания услуг (далее - Договор).

Неотъемлемой частью Договора является прейскурант платных работ и (или) услуг, выполняемых (оказываемых) ГКУ ЦАНО (далее - Прейскурант), утвержденный приказом ГКУ ЦАНО от 1 июля 2022 г. № 53 (размещен на сайте «Государственная архивная служба адрес» ...).

06.01.2023г. по электронной почте он в адрес Государственного казенного учреждения Центральный архив адрес (далее - ГКУ «ЦАНО», Архив) направил запрос на цифровое копирование метрических книг 18 века адрес уезда Нижегородской губернии.

Запросы истца от 6 января 2023 г. — 13 шт. на изготовление цифровых копий архивных документов (по метрическим книгам Х\ III в.) относятся к тематическим запросам, которые исполняются ответчиком на возмездной (платной) основе.

При наличии в запросе на цифровое копирование учетных данных документа (фонд, опись, дело, лист) взимается только плата за цифровое копирование документов - сумма за один кадр формата А4 (пункт 3.9.4 Прейскуранта). Стоимость изготовления цифровых копий иных форматов увеличивается кратно (АЗ в 2 раза).

В запросе истца информация о листах для цифрового копирования отсутствовала, в связи с чем стоимость исполнения запросов дополнительно увеличилась.

Предоплата выставляется за поиск в рамках тематического запроса (поиск по справочникам и базам данных), поскольку ответчику необходимо потратить бюджет рабочего времени на просмотр метрической книги, в которой собраны метрические записи о рождении, браке, смерти населенных пунктов целого уезда, для выявления номеров листов конкретной церкви определенного села, в связи с этим (3.4.2 Прейскуранта).

11.01.2023 г. истцу были выставлены счета на предоплату на сумму сумма.

11.01.2023г. истцом произведена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

20.03.2023г. по выставленным ГКУ «ЦАНО» в его адрес счетам, истцом произведена доплата в размере сумма.

Архив зарегистрировал ответ запрос 10.03.2023 г., квитанции на оплату истец получил только 20.03.2023 г.

Согласно пункту 1.5 Договора «моментом полного и безоговорочного принятия предложения Исполнителя заключить Договор... считается предоплата информационной услуги Исполнителя Заказчиком по выставленному счету». Информация об этом также содержится в квитанциях (Приложение 4), оплачивая их истец дал свое согласие на исполнение запроса на условиях ответчика.

Истцу были выставлены квитанции, в которых указаны «все компоненты стоимости» с учетом даты документа, количества кадров и формата документа, суммы доплаты за отправку копий.

Договор не предусматривает выставление счета-фактуры Заказчику (в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса организации обязаны формировать счета- фактуры, вести книги покупок и продаж при выполнении ими операций, которые предполагают НДС, платные услуги ГКУ ЦАНО НДС не облагаются в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку квитанции были оплачены, таким образом, дано согласие на заключение Договора.

Срок исполнения государственными архивами тематических запросов законодательством Российской Федерации не установлен и определяется по согласованию сторон Договора (пункт 46.7 Правил).

Срок исполнения запросов истца по согласованию с ним был определен в 60 дней с момента предоплаты.

Окончательный расчет по Договору на сумму сумма истцом был произведен 20 января 2023 г.

На основании обращения истца от 24 марта 2023 г. (Вх.№ 1519/т) ответчиком был произведен перерасчет стоимости исполнения запросов по Договору и осуществлен возврат излишне уплаченных денежных средств в размере сумма.

Истец был проинформирован об этом ответчиком письмом от 17 апреля 2023 г. ...

Стоимость оказания услуг по Договору с учетом выплаченного перерасчета составила сумма.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере сумма, не имеется.

При этом, мировой судья в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения запроса в размере сумма, исходя из следующего, так в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнителем уплачивается потребителю за каждый день просрочки неустойка в размере 3% от цены оказания услуги, предоплата была внесена истцом 11 января 2023 г. цифровые копии направлены истцу 21 марта 2023 г., таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 10 дней.

Удовлетворяя исковые требования в общем размере сумма, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере сумма (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Исходя из частичного удовлетворения требований иска, мировой судья взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №192 адрес от 14 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья