Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 29.07.2024 г.

№02а-253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Савчковой Екатерины Алексеевны к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, о приостановлении исполнительного производства, оспаривании начальной продажной цены имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о приостановлении исполнительного производства №269465/23/77026-ИП от 08.11.2023 г. в части реализации имущества: квартиры по адресу: адрес, оспаривании начальной продажной цены имущества.

В обоснование своих требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №269465/23/77026-ИП от 08.11.2023 г., в рамках которого вынесено поручение о принятии имущества (квартиры) и реализации на открытых торгах. Административный истец обнаружил, что на портале ГИС Торги, квартира продается по необоснованно дешевой начальной цене в размере сумма. В соответствии с оценкой стоимость указанной квартиры составляет сумма. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации квартиры с публичных торгов по заниженной цене являются незаконными. Административный истец полагает, что единственной возможностью восстановления ее нарушенных имущественных прав является обращение с требованиями о приостановлении исполнительного производства ввиду оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Дорогомиловского ОСП судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен, представил копию материалов исполнительного производства.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора - сами судом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, «Об ипотеке», настоящим , а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализации предмета залога осуществляется в порядке, установленном и . настоящего Кодекса.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Басманного районного суда адрес от 26.05.2023 г. по гражданскому делу №2-1176/2023 по исковому заявлению ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» к Савчковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист серии ФС № 044120859 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

На основании указанного исполнительного листа, 08.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №299465/23/77026-ИП, в отношении должника Савчковой Е.А., предмет исполнения - обращение взыскания на указанную квартиру по установленной судом начальной стоимости.

Судебным приставом-исполнителем 19.12.2023 г. наложен арест на указанную квартиру должника.

Судебным приставом-исполнителем 08.02.2024г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с указанием его стоимости в размере сумма.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку незаконных действий судебного пристава-исполнителя по оценке квартиры не допущено, начальная продажная цена имущества, установлена судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на торги.

В рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель использовал стоимость спорного имущества, установленную судом.

В связи с установлением начальной стоимости имущества именно судом, данное дело не может быть отнесено к делам оспаривания результатов оценки арестованного имущества, рассмотрение которые влечет приостановление исполнительного производства.

Ссылки административного истца о необходимости изменения стоимости имущества в соответствии с заключением специалиста об определении рыночной стоимости от 08.04.2024 г. не опровергают вышеприведенные выводы. В данном случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку она вправе поставить перед судом, установившим начальную стоимость заложенного имущества, вопрос об изменении способа и порядка его исполнения путем пересмотра вопроса о начальной продажной цене имущества.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Савчковой Екатерины Алексеевны к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о приостановлении исполнительного производства №269465/23/77026-ИП от 08.11.2023 г. в части реализации имущества: квартиры по адресу: адрес, оспаривании начальной продажной цены имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья