Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал № 13-983/2024

УИД № 77RS0006-02-2022-002164-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Бутковской Софии Петровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-162/2023 по иску Бутковской Софии Петровны к Свинцовой Виктории Николаевне, Чудновскому Михаилу Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2023 по гражданскому делу № 2-162/2023 по иску Бутковской Софии Петровны к Свинцовой Виктории Николаевне, Чудновскому Михаилу Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения требования истца удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2024 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Свинцовой В.Н. - без удовлетворения.

Истец Бутковская С.П. обратилась в суд с заявлением, дополненным в ходе судебного разбирательства о взыскании судебных расходов, указывая, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ей были понесены расходы на оплату услуг представителей в общем размере сумма, которые заявитель просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Заявитель (истец) и его представители в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица (ответчики) в судебное заседание не явились,надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2023 по гражданскому делу № 2-162/2023 по иску Бутковской С.П. к Свинцовой В.Н., Чудновскому М.С. о взыскании неосновательного обогащения требования истца удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2024 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Свинцовой В.Н. - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и необходимостью защиты своих прав при рассмотрении дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной истцу юридической помощи, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, определив, что разумной стоимостью юридических услуг и услуг представителя по настоящему делу является денежная сумма в общем размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку ответчики по настоящему делу являются солидарными должниками.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бутковской Софии Петровны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Свинцовой Виктории Николаевны (паспортные данные) и Чудновского Михаила Семеновича (паспортные данные) в пользу Бутковской Софии Петровны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова