Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-49174/2024

(в суде первой инстанции № 2-2902/2024)

УИД: 77RS0006-02-2024-004801-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Дмитрия Сергеевича к ООО «Д.адрес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Кондратьев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Д.адрес», указывая в обоснование заявленных требований, что 31.10.2023 года истец заключил с ПАО "Росбанк" договор потребительского кредита, согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере сумма были использованы для оплаты договора 2023-1031-113-032943 с ООО «Д.адрес». Истец к ответчику за исполнением независимой гарантии не обращался. 25.01.2024 года истец направил ответчику заявление, согласно которому просил возвратить уплаченные средства. Однако денежные средства истцу не возвращены, письменного ответа не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору N 62023-1031-113-032943 от 31.10.2023 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кондратьев Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кондратьев Д.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Д.адрес» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.п. 2, 3).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2023 года истец заключил с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита, согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере сумма были использованы для оплаты договора 2023-1031-113-032943 с ООО «Д.адрес». Истец к ответчику за исполнением независимой гарантии не обращался. 25.01.2024 года истец направил по адресу ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. Денежные средства истцу не возвращены, письменного ответа не поступило.

Как установлено судом, деятельность «Д.адрес» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Деятельность «Д.адрес» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.адрес» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.адрес» № УОС/02 от 17.03.2023 г. и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ООО «Д.адрес» предоставило банку-кредитору ПАО РОСБАНК безотзывную независимую гарантию № 2023-1031-113-032943 от 31.10.2023 года.

ООО «Д.адрес» направил независимую гарантию бенефициару.

Также между ООО «Д.адрес» и истцом был составлен и подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару, в котором наравне с прочим указано, что «в рамках предоставления независимой гарантии № 2023-1031-113-032943 от 31.10.2023 года, гарантом экземпляр независимой гарантии был передан бенефициару ПАО РОСБАНК.

Настоящим стороны подтверждают, что поручение принципала о предоставлении и передаче бенефициару независимой гарантии исполнено гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением.

Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.адрес» приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть приняло на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 1.1, 1.9 оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.адрес» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Суд пришел к выводу о том, что основанные на статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика исполнено ООО «Д.адрес» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 31.10.2023 года.

Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

Согласно пункту 1.7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года, независимая гарантия самостоятельная односторонняя сделка гаранта (ООО «Д.адрес»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика).

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.адрес» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку предоставляет независимую гарантию.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что воспользовался предусмотренным статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правом на отказ от приобретённой услуги, однако после такого отказа оплаченные им по такому договору денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Факт отклонения претензии истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, со ссылкой на неправомерность таких требований, что суд счел убедительным и заслуживающим внимания.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, согласующимися с положениями закона о независимой гарантии и изложенными в заявлении-оферте условиями договора, согласно которым стороны также определили срок действия, изменения и прекращения договора, указав, что должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Сертификат выдан истцу в качестве подтверждения заключения им договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии в целях обеспечения исполнения обязательства истца по кредитному договору.

В соответствии с преамбулой оферты договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, и условий, отраженных в заявлении принципала, сертификате, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.

Доводы стороны истца о регулировании спорных правоотношениям Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является ошибочным, поскольку согласно преамбуле этого закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае к правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии и на указанные правоотношения не распространяются действия главы 30 ГК РФ (купля-продажа), либо главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и иных положений из части второй Гражданского кодекса РФ.

После выдачи сертификата независимой гарантии какое-либо взаимодействие между истцом и ответчиком не осуществляется, исходя из правовой природы независимой гарантии как способа обеспечения обязательств.

Право требования в отношении ответчика может возникнуть у ПАО РОСБАНК, но не у истца.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309,  310, 329, 368, 370, 371, 373, 376, 378, 408, 421, 422, 429.4, 431, 434, 438, 450, 450.1, 453, 819, 990 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что ни действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон, ни условия заключенного между сторонами договора независимой гарантии не наделяют правом принципала после его собственного исполнения обязательства отказаться от договора независимой гарантии, принимая во внимание установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, в связи с чем оснований полагать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от него не имеется.

Доводы истца о том, что спорные соглашения навязаны, не подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24.12.2024 года.

Председательствующий:

Судьи: