Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-004840-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2930/2024 по исковому заявлению Ковалева Андрея Андреевича, Ковалевой Оксаны Олеговны к Департаменту городского имущества адрес, Видевой Марине Львовне об обязании расторгнуть договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ковалев А.А. и Ковалева О.О. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Видевой М.Л. об обязании расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира 123 в указанном доме. В квартире по спорному адресу по договору социального найма проживает ответчик фио, а также, кроме нее проживают еще четыре человека - члены ее семьи, и не менее 11 собак и большое количество кошек. Квартира ответчика содержится ненадлежащем состоянии в условиях антисанитарии, из квартиры лезут тараканы, распространяется запах животной мочи и экскрементов, летом также летят мухи. Со слов соседей, ранее (2008-2009гг) из квартиры забрали 24 собаки в питомник, нанимателю запретили заводить более трех здоровых собак и одной больной. В настоящее время количество собак снова возросло. Неоднократные обращения к ответчикам, управляющую компанию и комитет ветеринарии не дали положительного результата, поэтому истцы обратились в суд.

Истцы Ковалев А.А., Ковалева О.О. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась заказной судебной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований на том основании, что законодательством не предусмотрена возможность в судебном порядке возложения на сторону договора обязанности по расторжению договора, просит рассмотреть дело без участия представителя адресМосквы.

Третьи лица Видев Г.И., фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте дате и времени судебного заседания извещены.

Третье лицо Комитет ветеринарии адрес явку представителя не обеспечил, о месте дате и времени судебного заседания судом извещались.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пп. 1,4 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и предоставлена ответчику Видевой М.Л. на условиях социального найма на основании договора социального найма жилого помещения ... от 18.05.2009.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы в качестве нанимателя фио, Видев Г.И. - муж, фио - дочь, Видев А.Г. - сын, фио - муж дочери.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено фактическое использование жилого помещения ответчиком Видевой М.Л. по назначению - для своего проживания, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 11.06.2024 не имеется, что следует из ЕЖД, предоставленного по запросу суда.

Из толкования изложенных норм следует, что наймодатель имеет исключительное право на расторжение договора социального найма жилого помещения, а также это возможно по соглашению сторон. Правом на обращение в суд с таким иском истцы Ковалев А.А., Ковалева О.О. не наделены.

Аналогичная норма содержится в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, имеется три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены: 1) соглашение сторон; 2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; 3) односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора.

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ в полном соответствии с принципом о свободе договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Таким образом, возложение обязанности по расторжению договора в судебном порядке по иску Ковалевых О.О. и А.А. не имеется.

А, кроме того, как следует из доводов искового заявления, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии (в квартире проживает 11 собак, множество кошек, из квартиры лезут насекомые, стоит стойкий запах животных экскрементов), чем нарушаются права и законные интересы соседей.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из представленных истцами документов, фактически осмотр спорной квартиры не производился, доступ в квартиру ответчика не был обеспечен. Истцами не доказан факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов и бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Сведений о привлечении ответчиков к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав истцов в материалах дела нет.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева Андрея Андреевича, Ковалевой Оксаны Олеговны к Департаменту городского имущества адрес, Видевой Марине Львовне об обязании расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года