Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8781/202024

РЕШЕНИЕ

адрес 18 апреля 2024 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, действующего в интересах фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2024 года в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником фио, действующим в интересах фио, принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, указывая, что его подзащитный находится в браке с гражданкой Российской Федерации, на протяжении 2023г. получал лечение.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его присутствии не просил, направил в суд своего защитника, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии своего подзащитного.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля фио кызы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Судьей установлено, что фио фио, являясь гражданином адрес, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:

«07» апреля 2024 года в 23 час. 45 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, выявлен гражданин адрес, фио фио, ...паспортные данные, который нарушил требования, установленные ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно прибыв 27.12.2019 г. в Российскую Федерацию в адрес значения Москва, после окончания срока действия разрешения на временное проживание 09.10.2023 года, уклонился от обязанности выехать из Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: рапортом о задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснением фио, копией паспорта; выпиской из автоматизированной базы данных ЦБДУИГ МВД России, выпиской из базы ЗИЦ ГУ МВД России по адрес.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями . КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав фио, по делу не имеется.

Однако, в части назначенного наказания постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Федеральным от 25 декабря 2023 года №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена , в соответствии с которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных и , а также административных правонарушений, предусмотренных - , и , и , настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио кызы, АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, свидетельства о заключении брака , подлинник которого обозревался в судебном заседании, копии паспорта свидетеля, усматривается, что на адрес фио проживает с супругой фио кызы, брак с которой заключен в Дмитровском отделе ЗАГС Москвы 11 декабря 2013 года. фио ранее был зарегистрирован по адресу проживания своей супруги. Как пояснила в судебном заседании свидетель, они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Из представленной выписки ЕГРИП усматривается, что фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Свидетель также пояснила, что ее муж болел, в связи с чем возникли сложности с продлением срока пребывания. Защитник пояснил, что его подзащитный готов оплатить штраф.

С учетом положений приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признания заявителем вины во вменяемом правонарушении, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем фио следует назначить административное наказание с применением положений КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сумма, а состоявшееся по делу постановление судьи подлежит изменению в указанной части.

В остальной части оспариваемое постановление судьи районного суда надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио изменить, назначить Гумбатову фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

фио фио из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес освободить.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов