Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-004837-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2024 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Петросян Анджелике Артуровне, Оганесяну Давиду Тиграновичу о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с иском к ответчикам Петросян А.А., Оганесяну Д.Т. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит помещение № 230, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес. По данному адресу управление многоквартирного дома осуществляется компанией ООО «ПИК-Комфорт». В период с 01.08.2019 года по 31.08.2021 года истец исполнял свои обязанности в полном объеме, однако, ответчики свои обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги не исполняет в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность соразмерно доле прав в размере сумма Ранее истец уже обращался к мировому судье за взысканием задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен на основании заявления должника, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 года по 31.08.2021 года в размере сумма, пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петросян А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Петросян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела, пояснил суду, что 30.07.2021 г. помещение № 230, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, было продано, собственником является другое лицо, с прекращением права собственности прекращены все обязательства перед истцом, в части задолженности за предыдущий период просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г. потребителям предоставляются следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение - снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

б) горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

в) водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;

г) отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха;

Собственник жилого помещения оплачивает коммунальные услуги в размере и порядке установленных нормативными и правовыми актами Правительства РФ и адрес.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставляет жителям (потребителям) многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества. Для этого оно заключает с ресурсоснабжающими организациями монополистами договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг жителям (потребителям).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительскшм кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, устанавливаемыми ежегодно Постановлениями Правительства адрес.

Согласно Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ст. 34 п. и) потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, данные сведения подтверждаются протоколом №1 от 25.06.219 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики Петросян А.А., Оганесяну Д.Т. являлись собственниками (общая совместная собственность) помещения, расположенное по адресу: адрес, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Вместе с тем, право собственности ответчиков на данный объект недвижимости 30.07.2021 года было прекращено в связи с переходом права собственности по Договору купли-продажи другому лицу и передаточному Акту.

В спорный период ответчикам предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, ремонту и содержанию жилого дома, электроэнергия и общедомовая электроэнергия, обслуживание систем, охране дома, услуги связи, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущему ремонту, запирающему устройству.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 по лицевому счету ответчиков составила сумма, в связи с чем, истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности.

17.01.2024 определением мирового судьи судебного участка № 191 адрес был отмене судебный приказ от 20.12.2023 по гражданскому делу № 2-2447/191/2023 о взыскании с Оганесяна Д.Т. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 в пользу ООО «ПИК-Комфорт».

После отмены судебного приказа истец обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности в порядке искового производства.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (09.04.2024) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 01.08.2019 г. по 19.12.2020 включительно.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый в данном случае, надлежит исчислять с 20.12.2020 по 30.07.2021 (переход права собственности иному лицу).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Солидарная задолженность ответчиков подтверждается представленными стороной истца в материалы дела Актом приема-передачи к Договору об участии в ЖСК от 31.03.2016. Проверив расчет требований, заявленных истцом к взысканию, суд находит его обоснованным, и соглашается с суммой задолженности в пределах срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, равно как и контррасчеты, опровергающие представленный стороной истца расчет задолженности, либо иные доказательства, указывающие на их ошибочность, стороной ответчиков не представлен.

В спорный период ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.12.2020 по 30.07.2021 по лицевому счету ответчиков составила сумма (с 20 по 31 декабря 2020 – сумма, январь 2021 – сумма, февраль 2021 – сумма, март 2021 – сумма, апрель 2021 – сумма, май 2021 – сумма, июнь 2021 – сумма, июль 2021 – сумма)

На основании изложенного суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.12.2020 по 30.07.2021 в размере сумма в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании пеней с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пеней по задолженности с учетом непропущенного срока исковой давности с 10 января 2021 в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - и производится в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, и их размер исчисляется, исходя из суммы каждого просроченного платежа и периода просрочки.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки по оплате взносов на капитальный ремонт, а также компенсационную природу неустойки, иные основания, указанные ответчиков в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на сумму сумма (52487,47 + 2000), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины попорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петросян Анджелики Артуровны (паспортные данные......), Оганесяна Давида Тиграновича (паспортные данные......) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.12.2020 по 30.07.2021 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года