Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-004797-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/24 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Федякову *о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 88 578 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 43-ФЗ от 05.04.2013 г. «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес» (далее - Закон № 23/96-03), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019 года), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании:

1) Решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1 ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

2) Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона №23/69-03);

3) Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом - Главархитектурой адрес (ч. 5 ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

4) Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона № 23/96-03).

Из материалов дела следует, что в соответствии в соответствии с уведомлением Росреестра по Московской области от 11.05.2021 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером *18, находящегося в собственности ответчика с ВРИ "для садоводства" на ВРИ "Для ведения Личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок).

Истец осуществил расчет платы за изменение ВРИ и направил собственнику земельного участка – ответчику уведомление от 06.07.2021 № 15ИСХ-21131 на сумму 88 578 руб., однако ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка, однако требование истца не было исполнено.

На основании п. 7.1. Закона № 23/96-03 (в редакции действующей на момент вынесения Постановления от дата № 0428/14-02/2017) собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

В соответствии со ст. 5.1 Закона в случае невнесения собственником платы в бюджет Московской области в установленный срок решение об изменении ВРИ подлежит отмене, при этом в ЕГРН вносятся сведения об исходном ВРИ земельного участка.

Вместе с тем, при изменении ВРИ в соответствии с ПЗЗ возврат к исходному ВРИ земельного участка невозможен, так как измененный ВРИ является основным, а исходный ВРИ установлен до утверждения ПЗЗ.

В связи с чем, истец обратился в суд к ответчику для взыскания платы в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию денежной суммы не оспорен, доказательств внесения платы суду не представлено.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 88 578 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 857,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федякова * в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 88 578 рублей.

Взыскать с Федякова * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 857,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2024 года.

Судья И.М.Александренко