Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-004775-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2024 по иску ООО ПКО «Центр Долга» к Жардан Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.02.2019 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1065772, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма. В соответствии с условиями договора, истец обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства, однако ответчик по договору не исполнил, займ не возвращен, проценты не уплачены.

01.12.2019 года между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор уступки прав требования № 01-12-19-Ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Целевые финансы». 05.04.2023 г. ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», в настоящее время ООО ПКО «Центр Долга».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 26.02.2019 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор потребительского займа «Народный» № 1065772, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с установленной процентной ставкой 317,550% годовых, на срок 24 недели.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).

В соответствии с условиями договора (адрес условий договора), возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком периодическими платежами, в размере минимального платежа в каждый платежный период, установленный графиком.

ООО МФК «Кредит 911» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.02.2019 года.

В нарушение условий заключенного договора заемщик от обязанности по возврату долга и начисленных процентов уклонился, в результате чего образовалась задолженность.

01.12.2019 года между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор уступки прав требования № 01-12-19-Ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Целевые финансы». 05.04.2023 г. ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», в настоящее время ООО ПКО «Центр Долга».

Определением от 27 ноября 2023 г. судебный приказ от 26 октября 2023 г. в отношении Жардан Н.Н. отменен (л.д. 6).

Ответчик согласно позиции, изложенной в заявлении, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Пунктом 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «Центр Долга» суд по почте 22.03.2024 г. согласно штемпелю на конверте.

Учитывая условия договора займа, предусматривающие обязанность ответчика каждые 14 дней, начиная с 12.03.2019 года, погашать суммы займа, процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору займа), а также то, что последний платеж по договору займа в размере сумма в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами договора займа,ответчик должен был внести 13.08.2019 года, суд приходит к выводу о том, что условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жардан Н.Н. по спорному договору займа.

Определением мирового судьи от 27.11.2023 года отменен судебный приказ от 26.10.2023 года о взыскании с Жардан Н.Н. задолженности по договору займа в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском можно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском истец обратился 22.03.2023 года, то есть в течение установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Между тем, требования о взыскании задолженности по договору займа, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа, поданном мировому судье были заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, поскольку датой внесения последнего платежа по кредитному договору является 13.08.2019 года.

Сведений о том, что в указанный период ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, истцом суду не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр Долга» к Жардан Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и вытекающие из основного требования, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр Долга» к Жардан Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья фио