Решение

УИД 77RS0006-02-2024-004835-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2024 по иску Каревой Алены Дмитриевны к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карева Алена Дмитриевна обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденных судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что ... года между истцом Каревой Аленой Дмитриевной (Клиент) и Индивидуальным предпринимателем фио (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1.3. договора, период оказания услуг 3,5 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь, 1/2 декабря 2023 г.) Истцом была своевременно внесена оплата за оказанные услуги, в сумме - сумма Между тем, ответчиком услуги были оказаны не полностью, надлежащим образом исполнение произведено только за сентябрь и половину (1/2) октября, согласно Акту оказанных услуг от ... г. на сумму сумма. В дальнейшем ответчик оказание услуг прекратила. ... г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за неисполненные обязательства по договору, однако, до настоящего времени ответа от Ответчика не последовало, денежные средства Истцу не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... года между истцом Каревой Аленой Дмитриевной и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 3.1 п.3 Договора общая стоимость работ составила ... рублей.

В соответствии с пп. 3.6 п.3 Договора Заказчик обязан осуществить оплату в размере сумма в период с 10 по 15 число текущего месяца на протяжении 3-х месяцев с момента заключения договора.

Истцом обязанности по оплате выполнены, что подтверждается квитанцией № ... года на сумму сумма, распиской к договору от ... года о внесении оплаты за 3-ий месяц, на сумму сумма, квитанцией № ... года на сумму сумма

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Договора Исполнитель в течении срока действия договора обязан оказать Клиенту услуги согласно договору и приложениям к нему.

Между тем, в установленные сроки ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по вышеуказанным договорам, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в установленные сроки, права истца как потребителя были нарушены, а, следовательно, он имеет право на получение неустойки, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает неустойку за неисполнение передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма с учетом применения ГК РФ.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Как следует из Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в размере сумма.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь , , , ГК РФ, РФ "О защите прав потребителей", , , , ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каревой Алены Дмитриевны к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Каревой Алены Дмитриевны денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденных судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио госпошлину в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 г.