Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-004761-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/24 по иску Королева * к ООО «Авторемсервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Королев И.В., обратился в суд с иском к ООО «Авторемсервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 01.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №б/н.

В соответствии с трудовым договором истец был принят на работу к ответчику на должность автомаляра с окладом 20000 руб., в соответствии с п.14 Трудового договора. 11.05.2023 генеральным директором ООО «АРС» * представлена расписка, в которой последний обязуется выплатить истцу заработную плату в размере 660000 руб., за период с 10.01.2023 по 10.05.2023 в срок до 01.11.2023.

Таким образом, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что средняя заработная плата истца составляет 165000 руб., т.к. истец часто работал сверхурочно.

Согласно п. 6 Трудового договора, договор заключен на неопределенный срок, без установления испытательного срока.

В период с 01.02.2023 по июнь 2023 заработная плата выплачивалась с задержками и нерегулярно.

Начиная с июля 2023 истцу заработная плата не выплачивалась.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 10 января 2023 по 10 февраля 2024 в размере 2210000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 11.03.2024 по день вынесения решения суда в размере 165000 руб., ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Королев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности *которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авторемсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что 01.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №б/н.

В соответствии с трудовым договором истец был принят на работу к ответчику на должность автомаляра с окладом 20 000 руб., в соответствии с п.14 Трудового договора.

11.05.2023 генеральным директором ООО «АРС» * представлена расписка, в которой последний обязуется выплатить истцу заработную плату в размере 660 000 руб., за период с 10.01.2023 по 10.05.2023 в срок до 01.11.2023.

Согласно п. 6 Трудового договора, договор заключен на неопределенный срок, без установления испытательного срока.

Согласно справке о доходах от 01.07.2023 общая сумма доходов истца составила 100 000 руб.

Как следует из искового заявления в период с 01.02.2023 по июнь 2023 заработная плата выплачивалась с задержками и нерегулярно. Начиная с июля 2023 истцу заработная плата не выплачивалась.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты задолженности по заработной плате работнику возлагается на работодателя.

Как следует из представленной расписки генерального директора ООО «АРС» Башковым Б.А., в которой последний обязуется выплатить истцу заработную плату в размере 660000 руб., за период с 10.01.2023 по 10.05.2023 в срок до 01.11.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 10 января 2023 по 10 мая 2023 года в размере 660 000 руб., задолженность по заработной плате за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 200 000 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что в настоящее время средний заработок составляет 165 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с 12 марта 2024 года средний заработок в период вынужденного прогула по 30 сентября 2024 года в размере 20 000 руб. ежемесячно исходя из справки о доходах (100 000руб /5 мес.).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 25 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авторемсервис» (ОГРН: 1225000138054, ИНН: 5044137636) в пользу Королева * задолженность по заработной плате за период с 10 января 2023 по 10 мая 2023 года в размере 660 000 руб., задолженность по выплате заработной платы за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 200 000 руб., с 12 марта 2024 года средний заработок в период вынужденного прогула по 30 сентября 2024 года в размере 20 000 руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авторемсервис» (ОГРН: 1225000138054, ИНН: 5044137636) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 25 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко