Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2024 года

№2а-244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по г. Москве к Паршковой фио о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты налога на имущество физических лиц за ГГГГ.. в размере сумма, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Паршковой М.Л. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ГГГГ.од, согласно которой сумма налога составляет сумма, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральной налоговой проверки, вынесено решение о привлечении Паршковой М.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена сумма недоимки по штрафу в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма. Административному ответчику направлено требование №... от ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество с физических лиц за ГГГГ.. в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц за ГГГГ.. в размере сумма, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, пени в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал требования с учетом уточнений.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что является пенсионером, при этом в начислении пенсии ей отказано, находится в трудном материальном положении, просит освободить от уплаты налогов.

Заслушав объяснения явившихся лиц, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно и КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, , , , ).

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет ; обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию ; обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом .

Согласно НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу ( НК РФ).

В соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Паршковой М.Л. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества 2/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 63.

Согласно налогового уведомления № ... от ДД.ММ.ГГГГ. налог за указанное имущество в ГГГГ.. составил сумма.

ДД.ММ.ГГГГ. Паршковой М.Л. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ГГГГ.од, согласно которой сумма налога составляет сумма, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки, вынесено решение №... от 24.04.2023 г. о привлечении Паршковой М.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена сумма недоимки по штрафу в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма. Согласно указанного решения, штрафные санкции Паршковой М.Л. были снижены, с учетом экономической ситуации, пенсионного возраста налогоплательщика, наличия у нее инвалидности.

Решение налогового органа в установленном законом порядке не оспорено.

Административному ответчику направлено требование №... от ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено.

Стороной ответчика не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований и опровергающих доводы стороны административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; оснований полагать расчет истца неправильным не имеется, опровержений по факту наличия задолженности ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты задолженности по налогам не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют нормам материального права.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Паршковой Майи Лазировны, ИНН ... в доход бюджета города Москвы недоимку по налогу на имущество с физических лиц за ГГГГ.. в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц за ГГГГ.. в размере сумма, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья