Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-904/24

Р Е Ш Е Н И Е

04.06.2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Порцевского А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.03.2024 года № 18810577240316134852 о привлечении Порцевского А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.03.2024 года № 18810577240316134852 Порцевский А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Основанием привлечения Порцевского А.С. к административной ответственности послужило движение транспортного ШЕВРОЛЕ, г.р.з. А685КТ750, 16.03.2024 г. в 11:03 по адресу: адрес, съезд на адрес, из центра, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч.

Собственником указанного транспортного средства является Порцевский А.С.

Не согласившись с указанным постановлением, Порцевский А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить.

В обосновании жалобы заявитель указал, что технические данные средства фиксации не позволяют с достоверной точностью оценить проведенные замеры; факт нарушения Правил дорожного движения РФ достаточными доказательствами не подтвержден.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ установлена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

Событие административного правонарушения, совершенного 16.03.2024 г. в 11:03 по адресу: адрес, съезд на адрес, из центра, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения, на котором зафиксировано движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Порцевского А.С. со скоростью 85 км/ч.

Оснований не доверять показаниям специального автоматического средства измерения ККДД СТРЕЛКА-плюс, заводской номер SP02751120Z, не имеется.

Комплексы контроля дорожного движения автоматизированные стационарные зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, и утверждены приказом Росстандарта от 10.09.2013 № 1086 "Об утверждении типов средств измерений".

Полностью автоматическая и автономная работа комплекса ККДД СТРЕЛКА-плюс исключает прямое воздействие человеческого фактора.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы * о том, что технические данные средства фиксации не позволяют достоверно установить дату, место, скорость автомобиля, государственный регистрационный знак транспортного средства не обоснованны.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Порцевского А.С. в нарушении требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, и факта совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Порцевского А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Порцевскому А.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены постановления о привлечении * к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.03.2024 года № 18810577240316134852 о привлечении Порцевского А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин