Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 10034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио Ахмедова М.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 апреля 2024 г., которым в отношении

Абдулаева Ислама Мусаевича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 июня 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалобх, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 апреля 2024г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

5 апреля 2024 года Абдулаев И.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 апреля 2024 года Абдулаеву И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 6 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Абдулаеву И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Аверин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Защитник указывает, что к рассмотрению ходатайства следователя суд подошел формально, без учета данных о личности обвиняемого без учета разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. , судом нарушены нормы УПК РФ и положения Конституции РФ. Ставит вопрос об отмене постановления суда

Защитник адвокат фио С.-Г. также указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Суд не проанализировал материалы, представленные следователем. Защита оспаривала причастность фио к инкриминируемому преступлению. Законные основания для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников судопроизводства, все эти обстоятельств необоснованно вменены обвиняемому. При этом не исследованы судом имеющие значение сведения о личности фио, о наличии постоянного места жительства на адрес источниках дохода, отсутствии данных о подготовке им побега, о прошлых судимостях. Постановление суда, по мнению защитника, не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Абдулаеву И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Абдулаев И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода, имеет судимость. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Абдулаев И.М. может скрыться. Находясь на свободе, Абдулаев И.М. может воспрепятствовать сбору доказательств, оказать воздействие на потерпевшего и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего фио, показания фио в качестве подозреваемого, иные материалы. Порядок предъявления обвинения Абдулаеву И.М. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, образовании, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Абдулаеву И.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не воспрепятствует Абдулаеву И.М. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью. Представленные в суд апелляционной инстанции защитой положительные характеристики на фио и сведения о наличии заболеваний у матери обвиняемого, наличии инвалидности у его сестры, также не являются обстоятельствами, безусловно гарантирующими надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Абдулаев И.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Абдулаеву И.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Абдулаеву И.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ходатайствовала сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 апреля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдулаева Ислама Мусаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий