Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №11-62/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Энгельс М.В. на решение мирового судьи судебного участка №210 адрес от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования Котоян Марии Агасиновны к фио Владимировне о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио Владимировны в пользу Котоян Марии Агасиновны денежные средства в размере сумма, проценты в размере 1061 сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Котоян М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Энгельс М.В. о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2023 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, городской адрес. В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Договора, размер ежемесячной платы по Договору составляет сумма. Плата за первый месяц пользования Квартирой вносится Нанимателем в день подписания Акта Приема-Передачи Квартиры. В соответствии с п. 3.7. Договора, при подписании договора наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора Арендатором, в размере сумма. В период проживания в съемной квартире, которая являлась предметом договора найма жилого помещения от 19.01.2023 г., нанимателем установлено, что вода, поступающая из систем водоснабжения, бьет током. В течение нескольких недель проблема не устранилась. Наниматель 04.02.2023 посредством письменного уведомления в мессенджере What’s up сообщил наймодателю о имеющихся в квартире недостатках. Наймодатель наличие недостатка не отрицала, в ответе указала, что «такое может быть в зимний пер». После отказа ответчика устранить имеющиеся в квартире недостатки Котоян М.А. приняла решение о досрочном расторжении договора и фактическом возврате имущества в кратчайшие сроки, о чем уведомила Энгельс М.В. в переписке. О наличии в квартире, неисправности в системе водоснабжения при заключении договора не упоминалось, в договоре подобное положение также отсутствует. Данный недостаток не был заранее известен нанимателю и не мог быть обнаружен во время осмотра квартиры при заключении договора. 08.02.2023 наниматель вернул наймодателю имущество, покинул помещение и вернул ключи, что свидетельствует о фактическом досрочном расторжении договора. 09.02.2023 г. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке вместе с приглашением подписать акт возврата жилого помещения и приложенной к нему форме акта возврата жилого помещения было направлено нанимателем наймодателю в мессенджере What’s up и по почте на указанный в договоре адрес регистрации, которое было доставлено Энгельс М.В. 09.02.2023 и прочитано. Письмо с приглашением было направлено заказным письмом по Почте России 09.02.2023, и возвращено отправителю по истечении срока хранения. Повторное приглашение подписать акт возврата жилого помещения было направлено наймодателю 15.02.2023 в мессенджере What’s up и 22.02.2023 по почте на указанный в договоре адрес регистрации. Сообщение в мессенджере было доставлено Энгельс М.В. 15.02.2023. Письмо с приглашением было возвращено в связи с истечением срока хранения. Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие ей денежные средства в размере сумма за период, когда она не пользовалась жилым помещением, сумма внесенные в качестве задатка.

Истец заседание суда первой инстанции не явилась, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.673 ГК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в ст.290 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ч.1 ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2023. между Энгельс М.В. (наймодателем) и Котоян М.А. (нанимателем) был заключен договор найма (поднайма) жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель обязуется принять во временное владение и пользование за плату квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: адрес, городской адрес.

Как следует из пункта 1.3.1 Договора, квартира пригодна для постоянного проживания.

На основании п. 3.1 договора, размер ежемесячной платы составляет сумма.

Внесение платы производится нанимателем ежемесячно авансом не позднее 9 числа каждого календарного месяца. Плата за первый месяц пользования квартирой вносится нанимателем в день подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 3.2, 3.3 Договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере сумма.

При подписании договора сторонами указаны контактные данные, а именно паспортные данные, адреса регистрации, а также номера телефонов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период проживания в квартире обнаружился недостаток, а именно вода, поступающая из систем водоснабжения бьет током, о чем истец в мессенджере What’s up сообщила ответчику. Поскольку указанный недостаток не был устранен, истцом было принято решение о расторжении договора о чем ответчик была также уведомлена посредствами уведомления в мессенджере What’s up, а также посредствам почты России.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик пояснила, что иногда в спорном жилом помещении вода в раковине действительно бьет током, но это бывает в зимнее время, а также когда стоишь на полу с мокрыми ногами, и руки в воде. Данный недостаток она была готова устранить, но не таким способом как предлагала Котоян М.А., а именно штрабить и прокладывать провод заземления, однако при ремонте заземление в ее квартире проведено было верно.

О наличии данного недостатка и осведомленности о нем ответчика свидетельствует и переписка между истцом и ответчиком в мессенджере What’s up.

При подписании договора сторонами указывались паспортные данные, адрес регистрации, а также контактные номера телефонов.

Номер телефона ответчика Энгельс М.В. указанный в договоре соответствует номеру телефона с которого велась переписка в мессенджере What’s up. Номер истца Котоян М.А., указанный в договоре соответствует номеру, указанному Котоян М.А. в уведомлении о досрочном расторжении договора, направленному истцу почтой России и в исковом заявлении.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод о том, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств по договору, так как на основании п. 3.1 Договора, размер ежемесячной платы составляет сумма, пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что плата за первый месяц пользования квартирой вносится нанимателем в день подписания акта приема-передачи квартиры.

Как следует, из акта приема-передачи квартиры в аренду, датой подписания является 19 января 2023 года.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при даче пояснений ответчик не указывала, что денежные средства по договору истцом при заселении в квартиру оплачены не были. Доказательств обращения в суд за взысканием задолженности по договору найма жилого помещения от 19.01.2023 г. ответчиком не представлено. Основания полагать, что денежные средства по договору истцом ответчику не передавались, отсутствуют.

Наличие недостатка в квартире, а именно электрического напряжения в системе водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден показаниями ответчика с очевидностью лишает нанимателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора найма, а именно безопасное проживание, без угрозы для его жизни и здоровья.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что указанные обстоятельства относятся к основаниям для расторжения договора найма истицей в одностороннем порядке и обязании ответчика возвратить оплаченные Котоян М.А. арендную плату период непроживания в спорном жилом помещении за период с 09.02.2023 г. по 19.02.2023 года в сумме сумма, залог за сохранность имущества сумма, так как претензии собственника жилого помещения по порче имущества отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что требование о возврате залоговой суммы в размере сумма было адресовано ответчику 09.02.2023 г., что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.

Мировой судья признал верным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023г. по 25.05.2023г. в порядке ст.395 ГК РФ, что составляет сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №210 адрес от 23 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Энгельс М.В. Е.В. - без удовлетворения.

Судья