Мотивированное решение

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года

Дело № 02а-235/2024

77RS0006-02-2024-004541-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-235/2024 по административному исковому заявлению Дьяконенко Максима Вячеславовича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес и судебному приставу исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Савеловским районным судом адрес выдан исполнительный лист от 06 марта 2012 года № ВС 020317916 на основании которого судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство 47944/16/77026-ИП. Предметом взыскания по указанному исполнительному производству являлась задолженность по кредитным платежам должника Дьяконенко М.В. Полагая, что административными ответчиками не приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать их действия, выразившееся в не снятии ареста с банковских счетов должника в рамках исполнительного производства № 47944/16/77026-ИП.

Административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Представитель административного ответчика – врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава фио в судебное заседание не вилась, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что в производстве Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 47944/16/77026-ИП в отношении должника Дьяконенко М.В. на общую сумму в размере сумма В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве 21 мая 2018 года указанное исполнительное производство окончено. Актом № 6/22/26/77 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 22 сентября 2022 года материалы на бумажном носителем и в электронном виде уничтожены, в связи с чем предоставление какой – либо информации или документов в рамках исполнительного производства № 47944/16/77026-ИП невозможно. Кроме того, по мнению административного ответчика, в административном исковом заявлении административного истца не имеется сведений относительно номера и даты постановления судебного пристава – исполнителя, которым арест на счет, а также не указано должностное лицо, вынесшее постановление об аресте счета и БИК Банка, в котором наложен арест на счет, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК адресадрес закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным ответчиком на основании исполнительного листа выданным Савеловским районным судом адрес от 06 марта 2012 года № ВС 020317916, возбуждено исполнительное производство 47944/16/77026-ИП. Предметом взыскания по указанному исполнительному производству являлась задолженность по кредитным платежам должника фиоВ

21 мая 2018 года исполнительное производство № 47944/16/77026-ИП в отношении должника Дьяконенко М.В. окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22 сентября 2022 года актом № 6/22/26/77 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, материалы на бумажном носителем и в электронном виде уничтожены, в связи с чем предоставление какой – либо информации или документов в рамках исполнительного производства № 47944/16/77026-ИП невозможно.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, в связи с чем оснований полагать о наличии действий судебного пристава-исполнителя каких-либо не соответствующих закону бездействий не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимых для удовлетворения требований административного иска, не установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Дьяконенко Максима Вячеславовича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес и судебному приставу исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Каширин С.В.