Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33а-7238/2024

УИН 77RS0006-02-2024-004562-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024г. адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу истца директора МОО ЗФД фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024г. об отказе в принятии искового заявления Местной общественной организации по защите (точечной) застройки (МОО ЗФД) к префектуре адрес о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия, обязании согласовать проведение митинга, назначить подходящее для проведения митинга место и время

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2024г. определением Дорогомиловского районного суда адрес отказано в принятии административного искового заявления Местной общественной организации по защите (точечной) застройки (МОО ЗФД) к префектуре адрес о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия, обязании согласовать проведение митинга, назначить подходящее для проведения митинга место и время.

Не согласившись с постановленным определением административным истцом подана частной жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из представленного материала усматривается, что в префектуру адрес поступило уведомление о намерении граждан провести 16.03.2024 года с 12.00 ч. до 14.00 ч. по адресу: адрес митинга с количеством до 500 человек.

Письмом административного ответчика от 06.03.2024 года организатору мероприятия отказано в проведении названного митинга, со ссылкой на запрет на проведение публичных мероприятий в адрес в целях предотвращения распространения на территории адрес коронавирусной инфекции (COVID-19).

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с требованиями о признании отказа в проведении публичного мероприятия незаконным.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы МОО ЗФД оспариваемым ответом не затрагиваются, указанные действия не подлежат оспариванию в порядке КАС РФ.

С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном данного федерального закона.

и названного федерального закона установлено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Данное уведомление подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

приведенного федерального закона определено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснил, что оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений ( КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона, установленного права на оспаривание решения об отказе в проведении публичного мероприятия, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в проведении публичного мероприятия не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца нельзя признать законным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024г. об отказе в принятии искового заявления Местной общественной организации по защите (точечной) застройки (МОО ЗФД) к префектуре адрес о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия, обязании согласовать проведение митинга, назначить подходящее для проведения митинга место и время- отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

судья