Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-004677-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2024 по иску фио к Виноградову Кириллу Дмитриевичу о защите жилищных прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Виноградову К.Д., в котором просил возложить на ответчика обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, режим тишины в вечернее и ночное время, с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно с супругой и двумя малолетними детьми проживает по адресу: адрес, в этом же доме в квартире № 50, расположенной над квартирой истца, проживает Виноградов К.Д. Решением Дорогомиловского районного суда адрес, принятым 05 июня 2023 года по делу № 2-460/2023, на фио, в том числе, возложена обязанность соблюдать режим тишины с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в квартире № 50. Вместе с тем, Виноградов К.Д. данное решение суда не исполняет, продолжает нарушать права и законные интересы граждан (соседей), в частности, громко топает, передвигает мебель, роняет на пол предметы, в вечернее и ночное время суток, громко выясняет отношения со своей сожительницей, кроме того, три собаки, находящиеся в данной квартире, периодически воют и лают по ночам. Обращения в правоохранительные органы не привели к желаемому результату, Виноградов К.Д. продолжает своими действиями демонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам поведения и действующего законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Виноградов К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 Закона адрес от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» ночное время — это период времени с 23 часов до 7 часов. Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в адрес являются, в том числе квартиры жилых домов.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио проживает в квартире № 44 по адресу: адрес.

В этом же доме в квартире № 50, расположенной над квартирой истца, проживает Виноградов К.Д.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес, принятым 05 июня 2023 года по делу № 2-460/2023, на фио возложена обязанность соблюдать режим тишины с 23 часов до 7 часов в жилом помещении по адресу: адрес, а также с фио в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма. Данное решение вступило в законную силу.

25 октября 2023 года УУП Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по результатам рассмотрения заявления фио по факту жестокого обращения с животными, нарушения режима тишины жильцом квартиры № 50 по адресу: адрес (КУСП № 32238, № 32570).

Как указано в постановлении, в результате работы по материалу проверки, был осуществлен выход по адресу: адрес, были опрошены жильцы соседних квартир. Гражданка из 51 квартиры пояснила, что периодически из квартиры 50 слышен лай собак, а также крики ссоры жильцов квартиры, но подобное как-либо ей не мешает, заявления по данному факту написать отказалась. Гражданин этажом выше из квартиры № 55 фио пояснил, что каких-либо жалоб в отношении жильцов из квартиры № 50 у него нет, каких-либо шумов по ночам он не слышит, лишь периодически по вечерам слышит лай собаки маленькой породы, но откуда точно он не знает, подозревает, что лай идет этажом выше.

Также был опрошен Виноградов К.Д. из квартиры 50, который пояснил, что у него на данный момент проживает три собаки, и примерно месяц назад он приютил собаку по кличке «Лола», которая ранее проживала на улице, сейчас он занимается её дрессировкой и социализацией. Время от времени, когда он выходит из квартиры она начинает лаять.

В рамках проведенной проверки сотрудниками полиции выходом по адресу: адрес были осмотрены помещения квартиры, а также домашние собаки, признаков жесткого обращения с животными не обнаружено.

Сотрудниками полиции с Виноградовым К.Д. проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения тишины в ночное время суток.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Право граждан на тишину и покой гарантируется действующим законодательством и подлежит защите предусмотренными законом способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (ст. 12 ГК РФ). Между тем доказательств, что шум в квартире истца из-за действий соседей превышает допустимые нормы, не представлено.

В силу ст. 3.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в том числе, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством адрес защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Таким образом, нарушение покоя граждан и тишины влечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в результате проверок, проведенных по обращениям истца с заявлениями в правоохранительные органы, обстоятельства, изложенные в обращениях истца, не подтвердились, меры административного характера к ответчику за нарушение тишины и покоя граждан не применялись.

Каких-либо иных доказательств систематического нарушения ответчиком в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жилищных прав истца, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий, посягающих на нематериальные блага истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Виноградову Кириллу Дмитриевичу о защите жилищных прав и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года