Решение

УИД 77RS0006-02-2024-004530-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 3 июля 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фиоСю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2024 по иску ООО «ТНК» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к ответчику Лигай И.Э. о возмещение ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма. Мотивируя свои требования тем, что ... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Кадиллак, гос. номер ... под управлением Лигай Ильи Эолитовича, и фио, регистрационный знак ТС под управлением фио. В результате данного ДТП автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: задний бампер, левый фонарь, крышка багажника. Причинителем вреда был признан Лигай фио, управлявший автомобилем Кадиллак, гос. номер .... ... между собственником ТС фио и ООО «ТНК» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему фио в результате ДТП, произошедшего ... по вине Лигай Ильи Эолитовича. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес Страхование» по полису № ... ООО «ТНК» направил в адрес Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД. адрес Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере сумма Согласно расчётной части Отчёта об оценке, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» в рамках договора возмездного оказания услуг по оценке №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС фио, регистрационный знак ТС, полученных в ДТП, произошедшем ... по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Кадиллак, гос. номер ... под управлением Лигай Ильи Эолитовича, и фио, регистрационный знак ТС под управлением фио.

В результате данного ДТП автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: задний бампер, левый фонарь, крышка багажника.

Причинителем вреда был признан Лигай фио, управлявший автомобилем Кадиллак, гос. номер ....

... между собственником ТС фио и ООО «ТНК» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему фио в результате ДТП, произошедшего ... по вине Лигай Ильи Эолитовича. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес Страхование» по полису № ...

ООО «ТНК» направил в адрес Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД.

адрес Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере сумма

Согласно расчётной части Отчёта об оценке, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» в рамках договора возмездного оказания услуг по оценке №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС фио, регистрационный знак ТС, полученных в ДТП, произошедшем ... по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае -вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Согласно отчету об оценке без учета износа размер подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП Лигай И.Э., составляет сумма.

Выплаченное страховое возмещение в рамках ФЗ №40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет сумма

Таким образом, исковые требования адрес ООО «ТНК» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, таким образом требование о взыскании юридических расходов и расходов по оплате услуг по оценке ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ООО «ТНК» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лигай Ильи Эолитовича в пользу ООО «ТНК» в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 г.