Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года

Дело №2-2844/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2844/2024 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к Смирнову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, согласно которого просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2023 г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля. 24.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика фио При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Из материалов дела следует, что 04.02.2023 г. между фио и адрес был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, страховой полис ХХХ0292264743.

04.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, под управлением Смирнова Михаила Владимировича, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ ответчиком.

Из полиса ХХХ0292264743 следует, что Смирнов М.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность фио была застрахована в адрес.

В соответствии с экспертным заключением №0385/046/03099/23 от 01.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, определена с учетом износа в размере сумма.

13.09.2023 г. адрес произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №111477.

11.10.2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило адрес выплату по суброгации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №19371.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что несмотря на то, что гражданская ответственность ответчика собственника автомобиля была застрахована на момент ДТП, водитель Смирнов М.В. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число фио, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Вина ответчика фио в совершенном ДТП установлена на основании совокупности доказательств и материалов, собранных по делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании со фио в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Михаила Владимировича (в/у ...) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья