Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 191 № 12-843/24

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитников Митрошина О.Ю., фио, фио, фио, потерпевшего Турчака А.Е., его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Кувшиновой Л.С. – фио и фио на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 07 марта 2024 года вынесенное в отношении фио фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 УУП Тучковского адрес по адрес в отношении Кувшиновой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Материалы направлены на рассмотрение в судебный участок №222 Рузского судебного района. В связи с удовлетворением ходатайства Кувшиновой Л.С. о рассмотрении дела по месту ее жительства, определением от 15.12.2022 дело направлено мировому судье судебного участка №191 адрес.

мирового судьи судебного участка №191 адрес от 07.03.2024 Кувшинова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В поданных в Дорогомиловский районный суд адрес жалобах защитники Кувшиновой Л.С. выражают несогласие с состоявшимся судебным актом, просят производство по делу прекратить.

Кувшинова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитники Кувшиновой Л.С. – фио и фио в судебном заседании доводы своих жалоб поддержали.

Защитники Кувшиновой Л.С. – Митрошина О.Ю. и фио в судебном заседании доводы жалоб фио и фио поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Турчак А.Е. и его защитник фио в судебное заседание явились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии со КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 26 августа 2022 года в 13 часов 12 минут, по адресу: адрес, СНТ «Пенсионер», адрес, находясь вблизи участка №18, в ходе возникшего между ней и Турчаком А.Е. словесного конфликта, четыре раза ткнула Турчака А.Е. деревянной палкой, находящейся у нее в руках, в область туловища, от чего Турчак А.Е. испытал острую физическую боль, в последующем обратился в фио «Рузская ОБ», согласно заключению эксперта №120 от 20.09.2022, полученные Турчаком А.Е. телесные повреждения, а именно: ссадины в области живота не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия Кувшиновой Л.С. мировым судьей квалифицированы по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб факт совершения Кувшиновой Л.С. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АБ № 0122697 от 09.08.2023 года, согласно которому, Кувшинова Л.С. 26 августа 2022 года в 13 часов 12 минут, по адресу: адрес, СНТ «Пенсионер», адрес, находясь вблизи участка №18, в ходе возникшего между ней и Турчаком А.Е. словесного конфликта, четыре раза ткнула Турчака А.Е. деревянной палкой, находящейся у нее в руках, в область туловища, от чего Турчак А.Е. испытал острую физическую боль, в последующем обратился в фио «Рузская ОБ», согласно заключению эксперта №120 от 20.09.2022, полученные Турчаком А.Е. телесные повреждения, а именно: ссадины в области живота не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ;

- карточкой происшествия, зарегистрированной 26.08.2022 г., согласно которой заявителем является Турчак А.Е., сообщивший о происшествии;

- заявлением Турчака А.Е. от 26.08.2022г. принятии мер к Митрошиной О.Ю. и Кувшиновой Л.С. по факту причинения телесных повреждений 26.08.2022г. в 13:12, а также по факту клеветы;

- письменными объяснениями фио от 26.08.2022г. из которых следует, что 26.08.2022г. примерно в 13 ч. он находился у себя на дачном участке, услышал громкие женские крики и ругань сто стороны 2-ой Лесной адрес. Затем он вышел на улицу и увидел что возле участка №18 стоят его соседи по СНТ – Турчак А.Е. и фио фио подошел к ним узнать, что случилось, фио сообщил, что к нему на участок пришли соседи с участка №30 – Кувшинова Л.С. и Митрошина О.Ю., стали его оскорблять нецензурными словами и наносить ему физические удары деревянной палкой по туловищу и голове. фио ему продемонстрировал видео этих действий;

- справкой фио «Рузская областная больница» №6862 о том, что Турчак А.Е. обращался в кабинет неотложной медицинской помощи 26.08.2022 в 16ч. 05мин., диагноз: ссадины в области живота;

- заключением эксперта фио «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Рузское судебно-медицинское отделение № 120 от 20.09.2022 г., из которого следует, что согласно данным объективного осмотра фио, паспортные данные и изучения медицинских документов было установлено: ссадины в области живота. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Объективных данных, подтверждающих, что данные телесные повреждения могли быть причинены при падении из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом о плоскость, не имеется;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кувшиновой Л.С. и Митрошиной О.Ю.; иными материалами дела.

- видеозаписью, содержащийся в материалах дела, при просмотре которой установлено, что фио открывает дверь калитки, в этот момент держит в руках телефон, за калиткой стоит фио с деревянной палкой, а рядом находится фио, которая держит в руках сотовый телефон и снимает происходящее на видео. Открыв калитку, фио начинает неоднократно замахиваться на Турчака палкой. Начинается словесная перепалка. Далее видно, как фио замахивается предположительно над головой Турчака. Далее она ткнула Турчака палкой в живот и продолжилась словесная перепалка. Далее производит еще два тычка в область живота Турчака. Потом фио отходит на незначительное расстояние, и снова продолжилась словесная перепалка. Далее фио вновь начала приближать к Турчаку, однако фио ее остановила. Потом фио после словесной перепалки наносит удар палкой, предположительно в область головы Турчака.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Кувшиновой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так как она на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Турчаком А.Е., имея умысел на причинение физической боли, неоднократно (не менее трех раз) ткнула Турчака А.Е. деревянной палкой, находящейся у нее в руках, в область туловища Турчака А.Е., тем самым совершив иные насильственные причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

Доводы жалобы фио о том, что исправление в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения являются существенным нарушением закона, судом отвергаются.

Так, в силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и мировым судьей допущены какие-либо нарушения Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Уточнение адреса места совершения Кувшиновой Л.С. административного правонарушения не повлекло за собой нарушения прав Кувшиновой Л.С., т.к. подсудность рассмотрения данного дела не изменилась.

Указание в жалобе защитником фио на протокол от 05.12.2021г. № 77 МР 1379568 в отношении фио не правомерно, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Кувшинова Л.С. и в материалах дела вышеуказанный протокол, отсутствует.

Довод жалобы защитника фио о том, что мировой судья была не вправе после принятия дела к производству мировым судьей судебного участка №222 Рузского судебного района, возвращать административное дело должностному лицу, основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно , КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.

Однако, как следует из материалов дела мировому судье судебного участка №191 адрес дело поступило в связи с удовлетворением ходатайства Кувшиновой Л.С. о рассмотрении дела по месту ее жительства.

После возращения административного дела, мировой судья вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.01.2024г., на основании ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе после установления обстоятельств, исключающих производство по делу, которых выявлено не было.

Нормы КоАП РФ предусматривают лишь возможность принятия дела и назначения судебного заседания руководствоваться ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья судебного участка №191 адрес, не переходя к рассмотрению дела по существу, правомерно возвратила дело должностному лицу, в связи с невозможностью рассмотрения поступившего дела, по существу.

Довод о том, что мировой судья не установил, что потерпевший испытал острую физическую боль, опровергается постановлением мирового судьи от 07.03.2024г., в котором подробно изложены обстоятельства совершения в отношении потерпевшего правонарушения, в том числе о том, что Турчак А.Е. испытал острую физическую боль.

Письменные показания привлекаемого лица, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности Кувшиновой Л.С. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

Указание в жалобе на то, что видеозапись, не может являться доказательством, не может быть принято во внимание, поскольку в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку видеозапись была исследована в судебном заседании, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется; специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме), в том числе относительно устройства, на которой осуществляется видеофиксация, Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. С учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Довод о том, что Кувшинова Л.С. не была уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от 09.08.2023г., опровергается материалами дела, согласно которых Кувшинова Л.С. лично присутствовала при составлении протокола от 09.08.2023г., копию протокола получила, также 09.08.2023г. подала замечания к протоколу.

Указание на то, что показания свидетелей фио и фио противоречат друг другу, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности, правомерно приняты мировым судьей, поскольку разногласия не являются существенными.

Довод о том, что постановление мирового судьи подлежит отменен, поскольку в нем изложены обстоятельства, которые не соответствуют действительности, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства, подтверждены свидетелем, допрошенным мировым судьей в судебном заседании.

В этой связи суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Кувшиновой Л.С. состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Кувшиновой Л.С. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом потерпевший Турчак А.Е. был допрошен мировым судьей и его показания были положены в основу обжалуемого постановления. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. объяснениями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, письменным заявлением Турчака А.Е. о факте совершения административного правонарушения, иными доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией стороны защиты и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Кувшиновой Л.С. административного наказания, мировой судья, учла характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кувшиновой Л.С., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, ее возраст, то что она является пенсионером, сведения о ее имущественном положении, конкретные обстоятельства дела и пришла к обоснованному выводу о назначении Кувшиновой Л.С. наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 07 марта 2024 года, оставить без изменения, жалобы защитников Кувшиновой Л.С. – фио и фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья С.В. Каширин