Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

№2а-299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Романовой Наталии Даниловны к Комитету государственного строительного надзора адрес о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику, согласно которого просит: обязать Комитет государственного строительного надзора адрес передать пакет документов в Департамент городского имущества адрес для рассмотрения вопроса о предоставлении/не предоставлении жилого помещения из имущественной казны адрес, приближенного по параметрам с приобретенной квартирой по адресу: адрес, ... условный номер 210 площадью 40,05 кв.м., в отношении которой Романова Н.Д. включена в реестр граждан, пострадавших при строительстве многоквартирных домов и чьи права нарушены, с осуществлением доплаты со стороны Романовой Н.Д. за площадь превышающую 40,05 кв.м. по среднерыночной цене квадратного метра на первичном рынке района адрес, где будет предоставлена квартира, в случае предоставления Романовой Н.Д. квартиры площадью более 40,05 кв.м.

В обоснование своих требований административный истец указала, что распоряжением Москомстройинвеста от 20.06.2018 г. №77-02-486/8, изданным на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес, Романова Н.Д. включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по проблемному объекту, расположенному по адресу: адрес, мкр. 11. Административный истец полагает незаконным отказ и бездействие административного ответчика по направлению документов в Департамент городского имущества адрес для рассмотрения вопроса о предоставлении/не предоставлении жилого помещения из имущественной казны адрес.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес", комитет является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что распоряжением Москомстройинвеста от 20.06.2018 г. №77-02-486/8, изданным на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес по делу №2а-2796/2017, Романова Н.Д. включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по проблемному объекту, расположенному по адресу: адрес, мкр. 11.

В «Дорожной карте», сформированной по проблемному объекту, расположенному по адресу: адрес, мкр. 11, были предусмотрены мероприятия: предоставление или непредоставление гражданам, жилых помещений, в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения, из казны адрес в соответствии с Законом от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Права граждан, включенных в Реестр пострадавших граждан, были восстановлены, в связи с чем объект был исключен из «Дорожной карты».

В соответствии с п. 30 Протокола совещания у Мэра Москвы о реализации Государственной программы адрес политика" от 24.03.2022 N 4-27-34/22 установлено, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес осуществляется гражданину РФ из расчета не более одной квартиры максимальной комнатности на одного гражданина/семью (в не зависимости от количества заключенных договоров на приобретение жилых помещений), при отсутствии ранее оказанных Правительством Москвы мер поддержки как гражданину, пострадавшему от действий недобросовестных застройщиков.

Из материалов дела следует, что ранее Романовой Н.Д. была предоставлена в собственность квартира истца, как пострадавшей от недобросовестных действий застройщика.

При таких данных, в ответ на обращения административного истца, административным ответчиком было сообщено об отсутствии оснований для направления ее пакета документов в Департамент городского имущества адрес.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действующим законодательством не закреплено обязанности предоставления жилых помещений гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в обязательном порядке. Законодательство не запрещает, но и не обязывает субъект Российской Федерации предоставлять жилые помещения гражданам, включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушен, объем и меры поддержки пострадавшим гражданам не установлены.

В рамках действующего законодательства органами власти адрес принимаются меры поддержки граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, с учетом фактических обстоятельств и представленными каждым гражданином документов.

Сам факт включения граждан в Реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены не ведет к возникновению каких-либо обязанностей у органов государственной власти субъекта Российской Федерации перед включенными в такой Реестр гражданами.

Таким образом, правовых оснований для возложения на Комитет государственного строительного надзора адрес передать пакет документов фио в Департамент городского имущества адрес для рассмотрения вопроса о предоставлении/не предоставлении жилого помещения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Административный истец неоднократно обращался с письменными обращениями, на которые административным ответчиком даны письменные ответы по существу поставленных вопросов.

По смыслу положений , КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным КАС РФ, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Романовой Наталии Даниловны к Комитету государственного строительного надзора адрес о возложении обязанности совершить действия по передаче пакета документов в Департамент городского имущества адрес для рассмотрения вопроса о предоставлении/не предоставлении жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья