Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16454/2024

РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Костюковой М.А. по доверенности Жаровой Е.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 апреля 2024 г., которым возвращена жалоба Костюковой М.А. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 27 октября 2023 г. №0355431010123102701022256 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Костюковой Марии Адиевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 27 октября 2023 г. №0355431010123102701022256 Костюкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Костюковой М.А. обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 апреля 2024 г. жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе представитель Костюковой М.А. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность определения судьи.

Костюкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010123102701022256 от 27 октября 2023 г. Костюкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Копия указанного постановления 27 октября 2023 направлена заявителю, 11 ноября 2023 возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 14580388077403).

Вместе с тем с жалобой на вышеуказанные постановления Костюкова М.А. обратилась в суд лишь 26 марта 2024 г., то есть по истечению установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд первой инстанции заявителем к жалобе приобщено не было, что явилось законным основанием для возврата жалобы Костюковой М.А.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 –30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 апреля 2024г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова