Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16447/2024

РЕШЕНИЕ

1 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 1 апреля 2024 г., которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба защитника фио Жаровой Е.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010121091001028005 от 10 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении фио

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 1 апреля 2024 г. жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио Жарова Е.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника фио, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что оспариваемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» вынесено 10.09.2021, копия постановления направлена фио по адресу её регистрации по месту жительства заказным отправлением с почтовым идентификатором 14580163987668, которое после неудачной попытки вручения 20.09.2021 возвращено отправителю 26.09.2021 в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда первой инстанции начал исчисляться с 27.09.2021 г. и истек 06.10.2021.

Жалоба подана в суд по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования – 26.03.2024, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является верным, судья обосновано возвратил заявителю жалобу, указав на необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

При вышеизложенном само по себе указание в жалобе на изменение фио места жительства и получение копии постановления 16.03.2024, в отсутствие заявленного в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, правильность вывода судьи не опровергает.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио