Мотивированное решение

УИД 77RS006-02-2024-004536-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/24 по иску ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения адрес» к Титковой Екатерине Андреевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения адрес» обратилось с иском к Титковой Екатерине Андреевне, о компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на праве оперативного управления Государственного казенного упреждения адрес «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения адрес» находится нежилое (служебное) помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 711,6 кв. м, этаж 1, помещение 1 - комнаты 1, 2, с 4 по 24; этаж 2, помещение 1 - комнаты с 1 по 15, кадастровый (условный) номер: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ... N .... Согласно поэтажному плану здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, квартира, находящаяся в собственности Титковой Екатерины Андреевны, расположена над Помещением Истца. 10 января 2024 года по вине Ответчика Помещение Истца было частично затоплено водой, что подтверждается заявками от ... No ...... в Управляющую компанию ГБУ адрес Академический» и Актами осмотра объекта от ... № 1, от ... N ...-кв НП1, от ... N 2. Причиной затопления служебного помещения явился прорыв полотенцесушителя в квартире Ответчика (кв. N ...). В результате затопления Помещения Истца произошла деформация потолочных плит Армстронг и вздутие паркетных досок, также на стене образовалась трещина на соединительном шве обоев. Таким образом, сумма ущерб в части пришедшего в негодность имущества составила сумма Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Таким образом, в результате затопления служебного помещения Истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта помещения Смета расходов на восстановительный ремонт от ... N 1 прилагается. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от ... (КС) о возмещении убытков, причиненных затоплением служебного помещения и досудебном урегулировании спора (получена Ответчиком на руки ...), а также проведен совместный осмотр Помещения. Требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения Ответчиком не удовлетворено. Мотивированных возражений в адрес Истца не поступило. Встречных действий с целью досудебного урегулирования спора Ответчиком не предпринято.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, просил предоставить время для подготовки по делу ходатайства о назначении судебной экспертизы, но к данному заседанию ходатайства не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, отзыва на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что на праве оперативного управления Государственного казенного упреждения адрес «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения адрес» находится нежилое (служебное) помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 711,6 кв. м, этаж 1, помещение 1 - комнаты 1, 2, с 4 по 24; этаж 2, помещение 1 - комнаты с 1 по 15, кадастровый (условный) номер: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ... N .... Согласно поэтажному плану здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, квартира, находящаяся в собственности Титковой Екатерины Андреевны, расположена над Помещением Истца. 10 января 2024 года по вине Ответчика Помещение Истца было частично затоплено водой, что подтверждается заявками от ... No ...... в Управляющую компанию ГБУ адрес Академический» и Актами осмотра объекта от ... № 1, от ... N ...-кв НП1, от ... N 2. Причиной затопления служебного помещения явился прорыв полотенцесушителя в квартире Ответчика (кв. N ...). В результате затопления Помещения Истца произошла деформация потолочных плит Армстронг и вздутие паркетных досок, также на стене образовалась трещина на соединительном шве обоев. Таким образом, сумма ущерб в части пришедшего в негодность имущества составила сумма Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Таким образом, в результате затопления служебного помещения Истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта помещения Смета расходов на восстановительный ремонт от ... N 1 прилагается. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от ... (КС) о возмещении убытков, причиненных затоплением служебного помещения и досудебном урегулировании спора (получена Ответчиком на руки ...), а также проведен совместный осмотр Помещения. Требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения Ответчиком не удовлетворено. Мотивированных возражений в адрес Истца не поступило. Встречных действий с целью досудебного урегулирования спора Ответчиком не предпринято.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-II, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-II, от 22 ноября 2000 года N 14-I1, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из акта осмотра, составленного истцом с привлечением инженеров и заместителя начальника АХО, при надлежащем уведомлении ответчика о дате осмотра, ... г. было осмотрено вышеуказанное нежилое помещение, в день проведения осмотра комиссией установлено следующее: ... произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения. В результате осмотра комиссией обнаружены следующие повреждения: 1. На плите потолочной Армстронг, следы протечки и деформации - 10 шт.; 2. На полу из паркетной доски в результате протечки вздутие на площади 3 кв.м.; 3. На стене следы протечки (трещина на соединительном шве) - 0,5 м/адрес вызваны (причина): в результате разгерметизации полотенцесушителя, с утечкой воды в квартире N ... (основание: копия заявки в Управляющую компания ГБУ адрес Академический» от собственника кв. ...... от ..., копия заявки от собственника кв. ... от ..., копия заявки от собственника кв. ... от ..., копия заявки от представителя ГКУ АЗ (КС) ...... от ...). Так же был проведен осмотр ГБУ адрес Академический» ... года и совместный осмотр объекта с участием ответчика.

Истцом самостоятельно была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, из которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес, составляет сумма

Оснований не доверять представленному в материалы дела отчету об оценке судом не установлено, ответчиком вышеуказанный отчет не опровергнут, в материалы дела представдено заключение специалиста № 4659-05/24, в выводах которого не указана конкретная причина залива, стоимость восстановительного ремонта, указано только на вину 3-его лица ГБУ адрес Академический» адрес, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы надлежащим образом оформленное ответчиком не представлено, доказательств внесения денежных средств на депозит Судебного департамента адрес не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, , ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Указанные выводы суда ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что представленные истцом акты осмотра квартиры, который судом признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, не порождает прав и обязанностей ответчика, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет степень повреждений в помещении истца в результате залива и фиксирует его причину, а также то обстоятельство, что полотенцесушитель находится в зоне ответственности ответчика.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива, а также размер стоимости восстановительного ремонта установлены, в том числе, экспертным путем.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения адрес» к Титковой Екатерине Андреевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения - удовлетворить.

Взыскать с Титковой Екатерины Андреевны в пользу ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения адрес» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере сумма

Взыскать с Титковой Екатерины Андреевны в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова