Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2885/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья фио дело в суде 1 инстанции № 2-2885/2024
Дело в суде апелляционной инстанции № 33-24513/2025
УИД 77RS0006-02-2024-004525-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
судей фио, фио
при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июля 2024 года, руководствуясь -330 ГПК РФ,
определила:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июля 2024 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» (ИНН 7709678550) в пользу Емельянова Романа Александровича, ...паспортные данные денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере 1 процента от цены товара, но не более сумма за период, начиная с 11 февраля 2024 года по момент фактического исполнения настоящего судебного постановления, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы сумма, почтовых расходов сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» (ИНН 7709678550) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио дело в суде 1 инстанции № 2-2885/2024
Дело в суде апелляционной инстанции № 33-24513/2025
УИД 77RS0006-02-2024-004525-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
судей фио, фио
при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июля 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Емельянова Романа Александровича к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя отказать.
установила:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, просив суд взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
В соответствии с Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, к ним относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
По общему правилу, установленному ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.
В силу Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гарантийный срок на товар установлен, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатком товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности .
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента .
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы .
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 февраля 2022 года в магазине ответчика истец приобрел ноутбук Apple MacBook Pro 16, серийный номер: C02CL27FMD6N, стоимостью сумма
Согласно чеку на товар, гарантийный срок составляет 90 календарных дней с момента покупки.
Истец указал, что в процессе эксплуатации ноутбука выявились недостатки: ноутбук не включается, самопроизвольно и несколько раз в день перезагружается в процессе работы и при включении после спящего режима, формирует отчет об ошибке.
Согласно заключению специалиста № 25-01/1/ТЭ от 30 января 2024 года ноутбук имеется недостаток: периодически не включается, выявленный недостаток является критическим, неустранимым, имеет признаки существенного недостатка.
Направленная в адрес ответчика 31 января 2024 года претензия была оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом был приобретен уцененный товар, бывший в употреблении, при этом первоначально на товар установлен гарантийный срок 1 год, а обращение истца от 31.01.2024 к продавцу имели место за пределами установленного гарантийного срока – 19.05.2021 года, даже за пределами 2 лет после первоначальной покупки (19.05.2020 года), а также за пределами гарантийного срока – 90 дней, установленного продавцом.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента .
По материалам дела установлено, что в пределах двух лет с момента приобретения потребителем ноутбука, в нем обнаружены недостатки, о чем им сообщено 31 января 2024 года ответчику.
Согласно заключению специалиста № 25-01/1/Тэ от 30 января 2025 года, представленный на исследование ноутбук имеется недостаток: периодически не включается, выявленный недостаток является критическим, неустранимым, имеет признаки существенного недостатка. Выявленная неисправность носит производственный характер.
О проведении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик в суде не просил.
С учетом изложенного, оснований полагать, что истец обратился за защитой своих прав к ответчику за пределами срока, установленного статьями 18, 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июля 2024 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований фио и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ноутбука в размере сумма – удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь положениями и Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком 31 января 2024 года и оставлена ответчиком без удовлетворения, о применении положений ГК РФ ответчиком не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 процента от цены товара (сумма в день), но не более сумма за период, начиная с 11 февраля 2024 года по момент фактического исполнения настоящего судебного постановления.
Рассматривая доводы истца в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав ( Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом моральных переживаний, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма,
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере (126494+10000:2) сумма, а также в порядке ст. 103 ГПК РФ в счет возмещения документально подтвержденных судебных расходов на проведение экспертизы сумма, почтовые расходы сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
Руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июля 2024 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» (ИНН 7709678550) в пользу Емельянова Романа Александровича, ...паспортные данные денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере 1 процента от цены товара, но не более сумма за период, начиная с 11 февраля 2024 года по момент фактического исполнения настоящего судебного постановления, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы сумма, почтовых расходов сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» (ИНН 7709678550) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: