Решение

УИД 26RS0029-01-2024-001167-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2024 по иску ООО «Стройтех» (ранее ООО «Билдинг») к фио (ранее ИП Якунь Никита Сергеевич) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройтех» (ранее ООО «Билдинг») обратился в суд с иском к фио (ранее ИП Якунь Никита Сергеевич) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что в ...г. между сторонами спора заключено два однотипных договора оказания услуг: 1. Договор оказания услуг № ... от .........г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» (заказчик/истец) и Индивидуальным предпринимателем фио (исполнитель/ответчик) заключен Договор оказания услуг № ... от ...г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить подготовку и защиту (сдачу) комплектов исполнительной документации на строительно-монтажные работы на объекте строительства по адресу: адрес, а заказчик - принять их результат и оплатить стоимость услуг (далее - Договор-1). Стоимость услуг (работ) исполнителя, согласно п. 2.2. Договора, составила сумма При этом, согласно п. 2.5. Договора, заказчик вправе произвести авансирование в размере 100 % стоимости работ (услуг) по Договору.

Истец, руководствуясь положениями Договора, произвел 100 % авансирование стоимости услуг (работ), подлежащих выполнению со стороны ответчика по Договору, надлежащим образом и в полном объеме двумя платежами, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (приложение 2).

В соответствии с п. 3.3. Договора крайним сроком исполнения работ (услуг) по Договору со стороны исполнителя являлось ...г. 2. Договор оказания услуг № ... от ......г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» (заказчик/истец) и Индивидуальным предпринимателем фио (исполнитель/ответчик) заключен Договор оказания услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить подготовку и защиту (сдачу) комплектов исполнительной документации на строительно-монтажные работы на объекте строительства адресу: адрес, а заказчик - принять их результат, оплатить стоимость услуг (далее - Договор-2). Стоимость услуг (работ) исполнителя, согласно п. 2.2. Договора, составила сумма При этом, согласно п. 2.5. Договора, заказчик вправе произвести авансирование в размере 100 % стоимости работ (услуг) по Договору.

Истец, руководствуясь положениями Договора, произвел 100 % авансирование стоимости услуг (работ), подлежащих выполнению со стороны ответчика по Договору, надлежащим образом и в полном объеме тремя платежами, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.3. Договора крайним сроком исполнения работ (услуг) по Договор стороны исполнителя являлось ....

В соответствии с п. 7.2. Договора-1 и Договора-2, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи исполнителем результата работ по договору в полном объеме без возмещения исполнителю каких-либо убытков связанных с прекращением/расторжением договора, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

Поскольку ответчиком существенно нарушены сроки оказания услуг (выполнения работ фактически им не были оказаны (выполнены) какие-либо услуги (работы) по Договору-1 и Договору-2 в полном объеме, то ...г. истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию) об одностороннем отказе от Договора-1 и Договора-2 с требованием произвести возврат денежных средств (аванса).

...г. ответчик получил указанное уведомление (досудебную претензию).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО «Билдинг» сумм предварительной оплаты по договору оказания услуг № ... от ... г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ за период с ... г по ... в размере ..., неустойку за нарушение срока авансового платежа при досрочном расторжении договора на дату вынесения решения суда начиная с ... г.; взыскать с фио в пользу ООО «Билдинг» сумм предварительной оплаты по договору № ... от ... г. в размере сумма., неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ за период с ... г по ... в размере ..., неустойку за нарушение срока авансового платежа при досрочном расторжении договора на дату вынесения решения суда начиная с ... г., госпошлину в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер требований, применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что одной из сторон Договора является Индивидуальный предприниматель фио фио.

21 декабря 2023 г., до даты обращения истца в суд, фио Сергее (ответчик) утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРИП.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В Постановлении от 07.12.1996 № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимателе деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом Следовательно, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности.

Ответственность ответчика перед истцом по обязательствам, возникши осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса ИП.

Таким образом, ответчик после прекращения статуса индивидуального предпринимателя несет ответственность, но обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст. 24 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенные между сторонами настоящего спора Договоры предусматривали право истца на односторонний отказ от их исполнения ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от данных Договоров путем направления ответчику уведомления - претензии от ...г. исх. №....

Согласно п. 7.7. Договора-1 н Догопора-2, в случае одностороннего отказа от договора одной из сторон договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о таком отказе.

В уведомлении от ... г. исх. № ... истцом указана дата расторжения обоих Договоров ... г.

Таким образом, Договор оказания услуг № ... от ...г. и Договор оказания услуг № ... от ...г. расторгнуты истцом в одностороннем порядке ...г.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе заключенные сторонами Договоры являются смешанными договорами возмездного оказания услуг и подряда. Соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы, установленные главами 37 и 39 Гражданского кодекса РФ (Подряд, Возмездное оказание услуг) (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 4 и 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской рации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт I статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Как следует из Договора-1, ответчик должен был выполнить и сдать предусмотренные договором работы не позднее ...г., а по Договору-2 - не позднее ....

В нарушение установленных Договорами сроков, ответчик не приступил к исполнению указанных Договоров после получения предварительной оплаты со стороны истца.

Поскольку обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, то отказ истца от исполнения Договоров в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срок выполнения и сдачи работ является правомерным и соответствует положениям п. 2 ст. 405, п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договор, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом был составлен Акт сверки взаимных расчетов за 2022г., по итогам которого с основного долга ответчика перед истцом составляет сумма

Ответчик наличие задолженности признал, подписал указанный Акт со своей стороны.

При этом подписание подобного документа прямо свидетельствует о признании должником соответствующего долга, что подтверждается позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С момента расторжения Договоров (...г.) у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца рамках Договора оказания услуг № ... от ...г. и Договора оказания услуг № ... от ...г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 2...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма- неустойка, предусмотренная абз.3 п. 8.2 договора № ... от ...г., 9000- неустойка, предусмотренная абз. 3 п. 8.2 договора№ ... от ...г.

Аналогичный размер неустойки, предусмотренной п. 8.3 договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 адрес процессуального кодекса Российской Федераци судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, с целью получения правовой помощи заключил договор на оказание правовой помощи с юристом (представителем) и произвел оплату юридических услуг в размере сумма.

руководствуясь ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройтех» (ранее ООО «Билдинг») к фио (ранее ИП Якунь Никита Сергеевич) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Стройтех» сумму предварительной оплаты по договору № ... в размере сумма, по договору № ... в размере сумма, неустойку в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 г.