Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

№2-2791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2791/2024 по исковому заявлению Сорокиной Ольги Николаевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования «Смартполис» №000369116 от 26.10.2018 г. в размере сумма, по договору страхования «Смартполис» №000372583 от 02.11.2018 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры страхования жизни. 11.02.2022 г. истец обралась к ответчику с заявлениями на досрочную выплату дополнительного инвестиционного дохода в размере 942 000 рулей. Заявления были оставлен без удовлетворения. 28.10.2022 г. истец обратилась с жалобой в ПАО «Сбербанк» на действия сотрудников ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 01.11.2022 г. истцом был получен ответ из ПАО «Сбербанк» о невозможности выплаты дополнительного инвестиционного дохода. 14.11.2022 г. истец повторно обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче отчетов о продуктах по заключенным договорам страхования от 26.10.2018 г., 02.11.2018 г. 15.11.2022 г. истцом был получен ответ о невозможности предоставления запрошенных отчетов, поскольку ПАО «Сбербанк» не имеет сведений от эмитентов, чьи продукты участвуют по договорам страхования, в связи с введением отдельными государствами и международными организациями запретительных мер. Истец полагает, что действия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являются незаконными, поскольку заявления на досрочную выплату дополнительного инвестиционного дохода были поданы 11.02.2022 г., до введения отдельными государствами и международными организациями санкций. В настоящее время, действие договоров закончилось, денежные средства истцу перечислены без начисления процентов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке лиц, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 г. между Сорокиной О.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Смартполис» серии ФМСР50№000369116 сроком на 5 лет с даты начала инвестирования на общую сумму страховой премии в размере сумма.

02.11.2018 г. между Сорокиной О.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Смартполис» серии ФМСР50№000372583 сроком на 5 лет с даты начала инвестирования на общую сумму страховой премии в размере сумма.

11.02.2022 г. истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями на досрочную выплату инвестиционного дохода в размере сумма.

Инвестиционный доход не был выплачен ответчиком со ссылкой на его отсутствие.

Договоры заключены на основании Правил страхования и относятся к договору страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Пунктом п. 6 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» установлено, что инвестиционный доход рассчитывается страховщиком.

В соответствии с п. 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни», величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Таким образом, страховщик наделен правом самостоятельного расчета инвестиционного дохода, а также установлением порядка его начисления.

Законом и договором предусмотрено, что ДИД в том числе может достигнуть нуля. Его сумма не гарантирована и зависит от ситуации на фондовом рынке, а также от возникновения и реализации рисков, установленных договором, Правилами страхования, Инвестиционной декларацией, и иными приложениями к договору. ДИД является результатом инвестирования денежных средств страховой компании в фондовые инструменты.

Согласно п.2.1 Инвестиционной декларации, в дату инвестирования страховщик инвестирует средства страховых резервов и (или) собственные средства в гарантированный и рисковый фонды. Согласно инвестиционной декларации рисковый фонд - совокупность активов, в которые страховщик инвестирует собственные средства и (или) средства страховых резервов с учетом дополнительных правил инвестирования. При заключении договора страхования страхователь выбирает рисковый фонд из числа вариантов, предложенных страховщиком (пункт 2.3. Инвестиционной декларации).

Оплаченная истцом сумма, являлась страховой премией, то есть платой за услугу страхования. Т

Таким образом, неправомерность её получения, а равно неправомерность её удержания – не установлена.

Ответчиком на основании поступившей страховой премии, был сформирован страховой резерв, страховые выплаты по дожитию застрахованного лица, были выплачены в установленные Правилами страхования сроки: - Платежное поручение № 610392 от 23.11.2023 на сумма; - Платежное поручение № 636276 от 07.12.2023 на сумма. Данные суммы являются суммами страховых выплат по риску «дожитие». Данный риск подразумевает под собой фактическое нахождения застрахованного лица в живых на конкретную дату, а именно: По договору: ФМСР50 № 000369116 - 20.11.2023 ФМСР50 № 000372583 - 05.12.2023.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами договора и оснований неправомерного удержания денежных средств истца, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по оплате истцом государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Ольги Николаевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья