Мотивированное решение

Дело № 02-2849/2024 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0006-02-2024-004429-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С. Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2849/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Брагину Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Брагину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2024 года в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 18.02.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Брагиным Д.В. заключен кредитный договор № 2754173389 (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Ответчику была направлена претензия с требованием возврата задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брагин Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.02.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Брагиным Д.В. заключен Договор потребительского кредита № 2754173389, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк установил ответчику лимит кредитования сумма сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить, предусмотренные договором платежи.

Согласно адрес условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, заемщику предоставлена сумма кредита.

Заемщик, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 26.01.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма; неустойка на просроченную ссуду – сумма; иные комиссии – сумма.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Брагину Денису Викторовичу – удовлетворить.

Взыскать с Брагина Дениса Викторовича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.

 

 

Судья фио

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск