Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-004431-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2024 по иску Пузакова Константина Викторовича к Анощенко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в период с 01.07.2022 по 12.03.2024 в размере сумма; процентов за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, составляющего сумма, начиная с 13.03.2024 г. по день фактической оплаты долга из расчета 3% годовых от невыплаченной суммы; неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользованием займом, начисленную за период с 01.07.2022 по 12.03.2024 в размере сумма; неустойки в размере 0,083% от невыплаченной суммы основного долга и процентов, составляющей сумма за каждый день просрочки, исчисляемую с 13.03.2024 по день фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и оплаты услуг представителя в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 28.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 09.02.2023 г. с фио в пользу Пузакова К.В. были взысканы: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка в размере сумма. Указанное решение суда ответчиком не исполнено. Из мотивировочной части решения суда следует, что проценты за пользование займом в размере сумма были взысканы судом за период с 29.10.2020 по 30.06.2020. Между тем, п. 3.1. договора предусмотрено, что проценты за пользованием займом подлежат начислению до дня возврата займа включительно. Кроме того, договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,083% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа от 28 октября 2020 г., согласно которому фио предоставил Анощенко Д.А. денежные средства в размере, эквивалентном сумма, что составило сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 28 октября 2020 г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3% годовых. Уплата процентов предусмотрена одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,083% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 договора заем предоставлен на срок до 28 июня 2021 г.

Доказательств возврата займа ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-497/2023 по иску Пузакова К.В. к Анощенко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично требования Пузакова К.В..

Так, согласно решению суда, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма, предусмотренные пунктом 3.1 договора проценты за пользование займом с 29 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере сумма, а также в соответствии с пунктом 4 договора неустойку за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2022 года в размере сумма, при этом учел, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применил положения ст. 333 ГК РФ. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2023 года.

Как следует из иска, указанное решение суда ответчиком не исполнено.

Из мотивировочной части решения суда следует, что проценты за пользование займом в размере сумма были взысканы судом за период с 29.10.2020 по 30.06.2020. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что проценты за пользованием займом подлежат начислению до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также неустойку в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа в части процентов за пользование займом в период с 01.07.2022 по 12.03.2024 составляет в размере сумма, неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользованием займом, исчисленная за период с 01.07.2022 по 12.03.2024 составляет в размере сумма.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

С учетом названных положений закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.07.2022 г. по 12.03.2024 г. включительно в размере сумма (сумма х 3%/365х621 дн).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае п. 4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,083 процента от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

С учетом названных положений закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 01.07.2022 г. по 12.03.2024 г. в размере сумма (2384671+125342*0,083%*621).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые из расчета 3% годовых на сумму остатка основного долга, составляющего сумма, начиная с 13 марта 2024 года по день фактического погашения.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,083% от невыплаченной суммы основного долга и процентов, составляющей сумма за каждый день просрочки, исчисляемой с 13 марта 2024 года по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также принципом разумности, учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые документальны подтверждены, и относятся к рассматриваемому спору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Анощенко Дмитрия Александровича (паспортные данные.........) в пользу Пузакова Константина Викторовича (паспортные данные.........) проценты за пользование займом в период с 01.07.2022 по 12.03.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользованием займом, начисленную за период с 01.07.2022 по 12.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Анощенко Дмитрия Александровича (паспортные данные.........) в пользу Пузакова Константина Викторовича (паспортные данные.........) проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, составляющего сумма, начиная с 13.03.2024 г. по день фактической оплаты долга из расчета 3% годовых от невыплаченной суммы.

Взыскать с Анощенко Дмитрия Александровича (паспортные данные.........) в пользу Пузакова Константина Викторовича (паспортные данные.........) неустойку в размере 0,083% от невыплаченной суммы основного долга и процентов, составляющей сумма за каждый день просрочки, исчисляемую с 13.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья фио