Определение суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. Дело № 10-21390/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Котовой М.Н., Короткова А.Г.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Джанмырадова Б.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием переводчика Туманян К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бахновой Т.А., апелляционные жалобы осужденного Джанмырадова Б., защитника-адвоката Абасовой М.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года, которым:

Джанмырадов Бегенч, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, комн. 425/4, ранее не судимый,

осужден по:

- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Джанмырадову Б. период его фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., осужденного Джанмырадова Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джанмырадов Б. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же (Джанмырадов Б.) признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же (Джанмырадов Б.) признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же (Джанмырадов Б.) признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц п предварительному сговору, в значительном размере.

Он же (Джанмырадов Б.) признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же (Джанмырадов Б.) признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же (Джанмырадов Б.) признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Он же (Джанмырадов Б.) признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Он же (Джанмырадов Б.) признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», в крупном размере.

Преступления совершены Джанмырадовым Б. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джанмырадов Б. свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахнова Т.А., не оспаривая доказанность содеянного, указывает, что судом во вводной части приговора ошибочно указано, что Джанмырадов Б. является уроженцем и гражданином Туркенистана. Кроме того, в резолютивной части приговора ошибочно указано, что вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в постановлении следователя от 6 марта 2024 года (т. 2, л.д. 201-202), хранить до вынесения решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, а именно допущена техническая ошибка в указании номера тома уголовного дела. Просит приговор суда изменить, во вводной части приговора указать о том, что Джанмырадов Б. родился 5 августа 2005 года в Туркменистане, является гражданином Туркменистана. В резолютивной части приговора указать, что постановление о признании и приобщении вещественных доказательств находится в т. 1 л.д. 201-202.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Абасова М.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно что Джанмырадов Б. ранее не судим, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, является студентом первого курса, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей, страдающих рядом заболеваний, младших братьев и сестер, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Судом при назначении наказания не в полной мере были учтены разъяснения постановления Пленума, положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Джанмырадов Б. выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением чрезмерно сурового наказания и неправильной квалификацией содеянного. Полагает, что все преступления являются частью одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, преступления совершены впервые, в возрасте 18 лет, он полностью признает вину, сотрудничал со следствием. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 64, 96 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Джанмырадова Б. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного Джанмырадова Б., из которых следует, что он искал работу и в «Телеграмме» нашел объявление, на которое откликнулся и ему предложили работу, которая заключалась в осуществлении закладок, на что он согласился. В течении четырех дней он раскладывал закладки, которые забирал по указанным ему в «Телеграмме» адресам. В момент, когда его задержали сотрудники полиции, при нем имелись наркотические вещества в левом кармане брюк. Он добровольно показал сотрудникам полиции места, где он оставлял закладки с наркотическими веществами;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 18 февраля 2024 года в 21 час. 00 мин., он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с полицейским фио на территории обслуживания ОМВД по району Фили- Давыдково г. Москвы. 19 февраля 2024 года примерно в 02 час. 40 мин. следуя на маршруте патрулирования по адресу: адрес, они заметили неизвестного гражданина, который увидев наряд полиции, начал заметно нервничать, менять маршруты движения, попытался убежать, скрыться в сторону дома №42 по адрес, однако был задержан по адресу: адрес. Задержанный представителя как Джанмырадов Б. На место была вызвана группа СОГ. Впоследствии он был доставлен по адресу: адрес, для осуществления личного досмотра;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 19 февраля 2024 года примерно в 04 час. 20 мин. он находился по адресу: адрес, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился. Они проследовали вместе с другим понятым мужского пола в подсобное помещение магазина, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр неизвестного ему гражданина, который представился Джанмырадовым Б. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Досматриваемому так же были разъяснены его права и обязанности. После чего, в ходе личного досмотра у Джанмырадова Б. в переднем левом кармане джинсовых штанов, надетых на нем были обнаружены 12 свертков из изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в рюкзаке, находившемся при Джанмырадове Б., были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi 11s», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта адрес Банк» на имя Джанмырадова Б., упакованные в бумажный конверт белого цвета. В ходе досмотра были получены смывы с поверхностей кистей рук и срезы ногтевых пластин у досматриваемого;

- показаниями свидетеля фио, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио, показавшего об обстоятельствах производства досмотра Джанмырадова Б.;

- протоколом личного досмотра от 19 февраля 2024 года, согласно которому у Джанмырадова Б. было обнаружено и изъято в переднем левом кармане джинс 12 свертков из изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри, в рюкзаке обнаружен мобильный телефон «Редми 11 С», а также банковские карты;

- справкой об исследовании № 405 от 19 февраля 2024 года, согласно которой исследуемые вещества из 2-х свертков, общей массой сумма, содержат в своем составе производное эфедрона (метканинона) и мефедрон, которые являются наркотическими средствами;

- протоколом осмотра места происшествия 19 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом массой сумма, являющимся наркотическими средствами – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 – СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому с участием Джанмырадова Б. был произведен осмотр участка местности рядом с домом №36 по адресу адрес, где в основании дерева был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, который был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Джанмырадова Б. был произведен осмотр участка местности около подъезда №1 по адрес, где на парапете подъезда, под снегом, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, который был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Джанмырадова Б. был произведен осмотр участка местности по адресу адрес, где в стене здания обнаружен сверток, замотанный в изоленту, который был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Джанмырадова Б. произведен осмотр участка местности около дома по адресу адрес, где на парапете около подъезда обнаружен сверток, замотанный в изоленту, который был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Джанмырадова Б. произведен осмотр участка местности около дома по адресу: адрес, где около основания дерева обнаружен сверток, замотанный в изоленту, который был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому с участием Джанмырадова Б. был произведен осмотр участка местности около подъезда дома по адресу: адрес, где в стене у подъезда №4 обнаружен сверток, замотанный в изоленту, который был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому с участием Джанмырадова Б. был произведен осмотр участка местности около дома №52 по адресу: адрес, где с торца дома обнаружен сверток, замотанный в изоленту, который был изъят;

- заключением эксперта №273 от 29 февраля 2024 года, согласно которому 1-10 вещества в двенадцати свертках, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Джанмырадова Б. 19 февраля 2024 года по адресу: адрес, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 СМС (Клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона).

Общая масса веществ составила сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма).

Вещества, представленные на экспертизу, обнаруженные и изъятые в ходе проведенных осмотров мест происшествия, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 СМС (Клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона).

Общая масса веществ составила сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма;

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 01 марта 2024 года, согласно которому были осмотрены: сейф-пакет № 89250119. Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 19.02.24 года по адресу: адрес». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 19.02.24 года по адресу: адрес». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 19.02.24 года». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 19.02.24 года». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 19.02.24 года по адресу адрес». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 19.02.24 года». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «сверток изоленты обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 19.02.24 года». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Сейф-пакет не вскрывался; бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Срезы ногтевых пластин, изъятые в ходе личного досмотра Джанмырадова Б. 19.02.2024»; бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Смывы с ладоней обеих рук, изъятые в ходе личного досмотра Джанмырадова Б. 19.02.2024»;

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 06 марта 2024 года, согласно которому было осмотрено: бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «мобильное устройство «Redmi Note 11S» в чехле с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Джанмырадова Б., при вскрытии которого обнаружено:

1)Мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» серебристого цвета, с сим-картой, в чехле черного цвета IMEI1: 868909059036866. IMEI2: 868909059036874.

При открытии галереи, установлено папки с личными фотографиями Джанмырадова Б., также установлены фотографии местности, с присвоенными координатами с красной стрелкой. Установлено, что фотография с координатами: 55.73463, 37.45433 изготовлена на мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» 19 февраля 2024 года в 02 час. 29 мин. и соответствует месту изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 февраля 2024 года в период времени с 10 час. 41 мин. по 10 час. 55 мин. по адресу: адрес. Фотография с координатами 55.73401, 37.4554 изготовлена на мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» 19 февраля 2024 года в 02 час. 23 мин. и соответствует месту изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 февраля 2024 года в период времени с 10 час. 57 мин. по 11 час. 05 мин. по адресу: адрес.

При открытии мессенджера «Телеграмм», обнаружен диалог с пользователем «Алексей Брукс». В ходе изучения чата обнаружены различные фотографии с красной стрелкой, и координатами соответствующим фотографиям, обнаруженным ранее, в том числе обнаружен:

- фотография с красной стрелкой, указывающая на участок местности, расположенный по координатам 55.7348, 37.46983 с подписью: «меф 1х1 М пионерская Тайник Зеленая Изолента клад спрятан в щели на стене», отправленная в 01 час. 17 мин. 19 февраля 2024 года, а также фотография с красной стрелкой, указывающая на участок местности, расположенный по координатам 55.73484, 37, 46979 с подписью: «меф 1х1 М пионерская Тайник Зеленая Изолента клад спрятан в щели на стене», отправленная в 01 час. 20 мин. 19 февраля 2024 года, доставленная и просмотренная, которые соответствует месту, в котором 19 февраля 2024 года 2 свертка с веществом массой 1,99 г., являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 – СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия проведенного 19 февраля 2024 года в период времени с 14 час. 55 мин. по 15 час. 15 мин. по адресу: адрес;

- фотографии с красной стрелкой, указывающая на участок местности, расположенный по координатам 55,7392, 37.46458 с подписью: «меф 1х1 М пионерская Тайник Зеленая Изолента клад спрятан в щели на стене» отправленная в 01 час 39 минут 19 февраля 2024 года, доставленная и просмотренная, которая соответствует месту, в котором 19 февраля 2024 года 1 сверток с веществом массой 0,86 г., являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 – СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного 19 февраля 2024 года в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 35 мин. по адресу: адрес;

- фотографии с красной стрелкой, указывающая на участок местности, расположенный по координатам 66.73696, 37.46229. с подписью: «меф 1х1 М пионерская Тайник Зеленая Изолента клад спрятан в щели на деревк» отправленная в 01 час 54 минуты 19 февраля 2024 года, доставленная и просмотренная, которая соответствует месту, в котором 19 февраля 2024 года 1 сверток с веществом массой сумма, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 – СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного 19 февраля 2024 года в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 45 мин. по адресу: адрес;

- фотографии с красной стрелкой, указывающая на участок местности, расположенный по координатам 55.73696, 37.46229. с подписью: «меф 1х1 М пионерская Тайник Зеленая Изолента клад спрятан в щели на с» отправленная в 02 час. 04 мин. 19 февраля 2024 года, доставленная и просмотренная, а также фотография с красной стрелкой, указывающая на участок местности, расположенный по координатам 55.73548, 37.46029 с подписью: «меф 1х1 М пионерская Тайник Зеленая Изолента клад спрятан в щели на стене» отправленная в 02 час. 10 мин. 19 февраля 2024 года, доставленная и просмотренная, в котором 19 февраля 2024 года 2 свертка с веществом массой 1,77 г., являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 – СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия проведенного 19 февраля 2024 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 18 мин. по адресу: адрес;

- фотографии с красной стрелкой, указывающая на участок местности у столба, расположенный по координатам 55.73512, 37.49512. с подписью: «меф 1х1 М пионерская Тайник Зеленая Изолента клад спрятан в щели на стене» отправленная в 02 час. 14 мин. 19 февраля 2024 года, доставленная и просмотренная, которая соответствует месту, в котором 19 февраля 2024 года 1 сверток с веществом массой сумма, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 – СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного 19 февраля 2024 года в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 50 мин. по адресу: адрес;

- фотографии с красной стрелкой, указывающая на участок местности у столба, расположенный по координатам 55.73503, 37.45835 с подписью: «меф 1х1 М пионерская Тайник Зеленая Изолента клад спрятан в щели на стене» отправленная в 02 час. 18 мин. 19 февраля 2024 года, доставленная и просмотренная, которая соответствует месту, в котором 19 февраля 2024 года 1 сверток с веществом массой сумма, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) и 4 – СМС (клефедрон), который является производным эфедрона (меткатинона), был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного 19 февраля 2024 года в период времени с 11 час. 09 мин. по 11 час. 20 мин. по адресу: адрес.

2) бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, в котором обнаружено: банковская карта банка АО «Тинькофф» на имя «Джанмырадов Бегенч»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя «Джанмырадов Бегенч».

- иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями , УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Показаниям указанных выше свидетелей, также и показаниям осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Джанмырадова Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Химическая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в экспертном заключении, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Джанмырадова Б.:

- по шести преступлениям, предусмотренным , УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», в крупном размере.

Обоснованность осуждения Джанмырадова Б., квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Между тем, судебная коллегия полагает, что действия осужденного Джанмырадова Б., направленные на сбыт наркотических средств, в каждом из случаев не образуют оконченного состава преступления, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, не поступили в свободный гражданский оборот. Согласно установленных судом обстоятельств, по данным эпизодам преступной деятельности, фотографии были отправлены лишь неустановленному соучастнику для последующей их пересылки заинтересованным лицам. В связи с данными обстоятельствами, каждое из противоправных действий осужденного Джанмырадова Б. следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, действия Джанмырадова Б. подлежат переквалификации по каждому из шести преступлений, предусмотренных », « УК РФ на и », « УК РФ.

Сомнений в правильности выводов суда о том, что Джанмырадов Б. и неустановленный соучастник действовали группой лиц по предварительному сговору, не имеется, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Судом также правильно установлено наличие в действиях Джанмырадова Б. квалифицирующего признака «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о том, что общение по обстоятельствам совершения противоправной деятельности происходило путем использования сети Интернет (приложения Телеграм).

Как следует из и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями - УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, представления и исследования доказательств. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

Назначая наказание Джанмырадову Б. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствовался требованиями УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, изложенные в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении младших братьев и сестер, которым он оказывает материальную помощь, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является справедливым, и не чрезмерно суровым, при этом нельзя признать таковым назначенное Джанмырадову Б. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Так, Джанмырадов Б. осужден за преступления, предусмотренные , », « УК РФ.

Санкция УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

С учетом того, что Джанмырадов Б. осужден по , », «, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на преступления, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений, предусмотренного УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок лишения свободы за данные преступления с применением положений и УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев.

Вместе с тем, суд назначил Джанмырадову Б. за совершение преступлений, предусмотренных , », «, ч. 3 ст. 3, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, максимально возможное наказание с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом не учел наличие иных смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению а назначенное осужденному наказание за данные преступления - снижению, в том числе с учетом положений , , УК РФ.

В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия назначает Джанмырадову Б. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ в соответствии с положениями УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, признанные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений , УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание судебная коллегия назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Джанмырадову Б. положений УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Так, ст. 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения УК РФ («Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, особенностей личности осужденного, не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, при зачете в срок наказания времени содержания осужденного Джанмырадова Б. под стражей судом первой инстанции не был указан порядок данного зачета, предусмотренный УК РФ.

В соответствии с положениями УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие уточнения в приговор суда и указать, что в соответствии с положениями УК РФ время содержания Джанмырадова Б. под стражей в период с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно, однако судом допущена явная техническая ошибка в части указания местанахождения постановления следователя от 6 марта 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2, л.д. 201-202), вместо (т.1, л.д. 201-202), в связи с чем в указанной части приговор суда также подлежит уточнению.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, копии паспорта на имя Джанмырадова Б., последний является паспортные данные, гражданином адрес. Указание в вводной части приговора, что Джанмырадов является уроженцем и гражданином адрес, является ошибочным, в связи с чем приговор суда в указанной части также подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года в отношении Джанмырадова Бегенча изменить:

- указать во вводной части приговора, что Джанмырадов Б. родился в адрес, является гражданином адрес;

- переквалифицировать действия Джанмырадова Б. по каждому из шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Джанмырадову Б. наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Джанмырадову Бегенчу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Джанмырадова Б. в соответствии с УК РФ время содержания под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что разрешена судьба вещественных доказательств по постановлению следователя, находящегося в т. 1 л.д. 201-202.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи