Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-20909/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденной К...,

защитника – адвоката М..., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М... на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2024 года, которым

К..., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, среднее образование, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, несудимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К... в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, фио взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К... исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени ее задержания и содержания под стражей 25, 26 февраля 2024 года, с 29 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осужденной К... и адвоката М..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору фио признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 25 февраля 2024 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении данного преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат М... выражает несогласие с приговором, не оспаривая выводы суда о виновности К... в совершении преступления и квалификации содеянного, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, считает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, в частности, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, осужденной назначено наказание, вид и размер которого приближен к максимально возможному и не соответствует личности виновной. Считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной. Указывает, что в приговоре имеется ссылка положительную характеристику осужденной и осуществление ею благотворительной деятельности, прохождение лечения от наркомании, однако данные обстоятельства не признаны судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств. Кроме того, указывает, что суд не учел, что осужденная осуществляет уход за своими пожилыми родителями, имеющими заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, которая также имеет заболевания и в отношении которой осужденная выполняла свои родительские обязанности, активно способствовала расследованию преступления, в результате которого негативных последствий не наступило, в связи с чем, необоснованно не применил положения ст.ст. 73, 82 УК РФ, не приняв во внимание, что супруг К... занят по работе, осуществлять помощь в воспитании малолетнего ребенка родственники не имеют возможности, что негативно скажется на образе жизни малолетнего ребенка. Вместе с тем, обращает внимание, что осужденная не совершила какое-либо деяние против своего ребенка, который ею и супругом обеспечен всем необходимым, в связи с чем, делает вывод о том, что назначенное наказание в виде лишения свободы не соответствует интересам малолетнего ребенка. Просит о смягчении назначенного осужденной наказания, применении положений ст. 73 или ст.82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности К...

Выводы суда о доказанности виновности осужденной К... в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны прежде всего на ее собственных показаниях об обстоятельствах незаконного хранения ею наркотического средства, потребителем которого она является, а также на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, из показаний сотрудника полиции фио следует, что 25 февраля 2024 года примерно в 06 часов 00 минут поступила оперативная информация о том, что по адресу: адрес, неизвестная девушка предположительно ищет закладки с наркотическими средствами. По прибытию по указанному адресу была задержана фио, в ходе ее личного досмотра в присутствии двух понятых женского пола у нее были обнаружены и изъяты семь свертков с веществом.

Показаниями фио и фио установлено, что они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра К..., у которой были изъяты сверки с веществом, мобильный телефон, банковские карты, что зафиксировано в протоколе личного досмотра.

Свидетель фио показала, что 25 февраля 2024 года принимала участие в качестве понятой в ходе обыска в жилище К... по адресу: адрес, где обнаружена картонная коробка, в которой находилось 11 прозрачных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, 7 прозрачных пакетов с кристалообразным веществом бело-желтого цвета, банковские карты на имя Б..., фио, 4 прозрачных пустых зип-пакета, 2 металлических магнита. Факт изъятия данных предметов зафиксирован в протоколе обыска.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протокол личного досмотра К..., согласно которому у нее было обнаружено и изъято 4 свертка с порошкообразным веществом белого цвета, 1 свёрток из полимерного вещества, зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазки» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон, банковские карты; протокол обыска в жилище по адресу: адрес, согласно которому были обнаружены и изъяты 11 прозрачных зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, 7 прозрачных зип-пакетов с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, банковские карты на имя Б..., фио со следами порошкообразного вещества белого цвета, 4 прозрачных зип-пакета, 2 металлических магнита; протокол осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра и обыска в жилище К...; заключение эксперта №12/14-60 от 18 марта 2024 года, согласно выводам которого: вещества общей массой 41, 01 г (,50 г, 9,81 г, 9,51 г, 9, 71 г., 0,74 г и ,81 г., 0, 93 г.) из семи пакетов, изъятых у К... содержат в своём составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта №12/14-59 от 19 марта 2024 года, согласно выводам которого вещества, обнаруженные на банковских картах, двух магнитах, пакетах, изъятых в ходе обыска содержат в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 45,87 г; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности К... в совершении данного преступления.

Действиям осужденной К... по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы наказание фио назначено в соответствии с требованиями и УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний и родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, оказание помощи родителям, наличие заболеваний у малолетнего ребенка.

Дополнительных сведений, влекущих необходимость признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не представлено и судебной коллегией не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К..., данные о личности которой учитывалась при назначении ей наказания.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание К..., но и реально учел их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении К... наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание в виде 6 лет лишения свободы осужденной К... за содеянное назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает положениям ст. 43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления К... и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Назначив К... наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ, предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Не находит таких оснований и судебная коллегия, отмечая, что по смыслу закона отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Между тем из материалов дела следует, что осужденная страдает наркоманией, в ходе обыска в жилище осужденной, где она проживает со своей малолетней дочерью, обнаружены наркотические средства, как следует из материалов дела, малолетний ребенок осужденной проживает со своим родным отцом, эти обстоятельства также следуют из апелляционной жалобы адвоката. При этом из заключения комиссии экспертов следует, что фио, имеющая склонность преуменьшать и оправдывать свое поведение, с 2022 года обращалась за медицинской помощью в ПНД, в том числе проходила стационарное лечение с диагнозом «биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод смешанного характера, расстройство вегетативной нервной системы неуточненное», в это же время, как следует из ее показаний, она употребляла наркотические средства.

Каких-либо новых оснований, указывающих на необходимость предоставления отсрочки отбывания наказания ранее неизвестных суду, судебной коллегии не представлено.

Суд первой инстанции, располагая сведениями о составе семьи К..., учитывал влияние назначенного осужденной наказания и на условия жизни ее семьи. Анализ данных о личности и предыдущего поведения осужденной не убедил суд и не может убедить апелляционную инстанцию в возможности правомерного поведения осужденной в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Суд правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил К... отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное К... наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе, не усматривает, находя постановленный в отношении К... приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену данного приговора, допущено не было, учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2024 года в отношении К... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: