Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-839/24

РЕШЕНИЕ

адрес 18.04.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хидирова В.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Хидирова В.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 16 февраля 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, фио просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку на видеозаписи, которая имеется в материалах дела не видно ни водителя, ни марки автомобиля, ни государственного регистрационного номера. Данная видеозапись получена со слов инспектора из СМИ, однако информация о том, каким образом она была снята, был ли монтаж, кто снимал, и т.п., достоверность данной записи никто не сверял и не проверял. В связи с чем указанная видеозапись является недопустимым доказательством и подлежит исключению из доказательств по делу. В протоколе по делу об административном правонарушении фио не подписывался, кроме подписи за получение копии протокола, объяснения по данному правонарушению сотрудниками ДПС у Хидирова В.Х. получено не было. К показаниям инспектора ДПС фио также следует отнестись критически, так как он является лицом, заинтересованным в повышении показателей выявления правонарушений, в том числе тот факт, что он ненадлежащим образом оформил протокол и не отобрал объяснения по данному факту от Хидирова также свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности и пытается повысить показатели за счет некачественно собранных материалов. Хидировым В.Х. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, который и совершил вмененное Хидирову В.Х. административное правонарушение и хотел сообщить об этом суду, явка его была обеспечена, однако судом указанный свидетель допрошен не был и данное доказательство не было исследовано в суде.

В судебное заседание фио и его защитник Тюменцева Ю.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что с Хидировым В.Х. знаком около 15 лет. 24.12.2023 г. в вечернее время ехали, катались, он (фио) был за рулем, управляя указанной машиной, он (фио) проехал на запрещающий сигнал светофора.

Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 6.3. ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, фио 24.12.2023 г. в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е0050Х790, двигаясь в районе дома 2/1 строения 6 адрес в адрес, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, указанное правонарушение совершено Хидировым В.Х. повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия Хидирова В.Х. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Хидирова В.Х. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность, достаточность, которых сомнения не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП06041200 от 30.01.2024 года, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС фио по обстоятельствам дела (л.д.3);

- копией вступившего в законную силу 21.01.2023 г. постановления по делу об административном правонарушении № 18810277236304895322 от 10.01.2023 г., согласно которому фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.4);

- сведениями из ГИС ГМП, согласно которым штраф по постановлению № 18810277236304895322 от 10.01.2023 г. оплачен 15.01.2023 г. (л.д.5)

- параметрами поиска правонарушений в отношении Хидирова В.Х. (л.д.7-12);

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя Хидирова В.Х. (л.д.13);

- копией паспорта на имя Хидирова В.Х. (л.д.14);

- копией заверенных письменных объяснений Хидирова В.Х. (л.д.16);

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.18);

- приобщенными в ходе судебного заседания копиями определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколов и вступивших в законную силу постановлений от 30.01.2024 г. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Хидирова В.Х.; копией телефонограммы о вызове Хидирова В.Х. в 1 ОСБ ДПС 30.01.2024 г. в 14 час. 00 мин.; копией объяснений Хидирова В.Х.;

- показаниями, допрошенного в ходе судебного заседания инспектора группы по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. 1у1оскве фио, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обоснованность привлечения Хидирова В.Х. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Хидирова В.Х. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянном и, вопреки доводам жалобы, смягчению не подлежит.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные им сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. фио является давним другом Хидирова В.Х., знаком с ним около 15 лет, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами видеозаписи, протокола по делу об административном правонарушении, определения по делу об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС фио по обстоятельствам дела, копий заверенных письменных объяснений Хидирова В.Х., копии вступившего в силу 21.01.2023 года постановления по делу об административном правонарушении, сведений из ГИС об уплате штрафа, отклоняется судом, поскольку оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств по делу не имеется.

Доводы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении фио не подписывался, отклоняется судом, поскольку опровергаются показаниям допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора группы по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, из которых следует, что копия протокола Хидирову В.Х. была вручена, о чем имеется его подпись в нем. От подписи в иных графах - протокола об административном правонарушении фио отказался. Также в судебном заседании у мирового судьи фио пояснил, что он действительно был согласен со всеми административными правонарушениями при оформлении административных материалов 30.01.2024 г., поскольку полагал, что за данные правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Хидирову В.Х., описано в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи принято на основании показаний инспекторов ГИБДД, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, не состоятелен. Сведений о заинтересованности указанных лиц в материалах дела не имеется. Оснований для оговора Хидирова В.Х., допущенных злоупотреблениях в отношении фиоХ .инспектором ГИБДД, который находилися при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД фио был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что показания инспекторов ГИБДД не соответствуют действительности, направлены на переоценку доказательств по делу, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Довод о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи не был допрошен свидетель защиты, отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела, при рассмотрении дела у мирового судьи, стороной защиты ходатайство в письменном виде, вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Хидирова В.Х., оставить без изменения, жалобу Хидирова В.Х. – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин