Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нэйва» (№ 13-951/2024) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5316/2015 по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Рзаевой Елене Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая выданный судом исполнительный лист был утерян взыскателем.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, возражения относительно заявленных требований и ходатайство об отложении рассмотрения заявления в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, в том числе, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.12.2015 года удовлетворены исковые требования адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Рзаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 10.09.2018 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истца адрес в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «РегионКонсалт».

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось ООО «Нэйва», при этом сведения об установлении правопреемства, а также о том, что ООО «Нэйва» уполномочено выступать в защиту прав и законных интересов истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку сведений о том, что ООО «Нэйва» предоставлено право выступать в интересах ООО «РегионКонсалт» материалы дела не содержат, производство по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5316/2015 по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Рзаевой Елене Александровне о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио