Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Сентякова Е.С.

Дело №11-58/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Шмидта С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г. Москвы от 29 января 2024 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Шмидта Семёна Владимировича к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии в размере сумма

В обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и третьим лицом был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... на сумму сумма Одновременно с оформлением кредитного потребительского договора на индивидуальных условиях № ... от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № ... СП2 от ДД.ММ.ГГГГ. с условием о выплате страховой премии в размере сумма Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец полностью погасил кредит досрочно, что подтверждается выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и третьим лицом был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... на сумму сумма

Одновременно с оформлением кредитного потребительского договора на индивидуальных условиях № ... от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № ... СП2 от ДД.ММ.ГГГГ. с условием о выплате страховой премии в размере сумма Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец полностью погасил кредит досрочно, что подтверждается выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика часть страховой суммы, поскольку кредитные обязательства исполнены досрочно, истец полагает, что отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая спор, мировой судья, исследовав представленные доказательства в совокупности, применяя вышеуказанные нормы права, проанализировав условия договора страхования, кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, размер страховой суммы постоянен и не зависит от суммы кредита, которая возвращена или будет возвращена, истец отказался от договора страхования за пределами четырнадцатидневного периода (предусмотренного п. 4.2 Договора страхования), предусмотренные полисом страховые события не наступили, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении четырнадцати дней с даты заключения договора.

Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении страхового случая сохраняется.

Из условий договора страхования не следует, что договор является заключенным в целях обеспечения исполнения застрахованного обязательства по договору потребительского кредита (займа), кроме того Правила страхования, а также Условия страхования не содержат условий что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Заключенный договор страхования и условия страхования не устанавливают определенные сроки действия договора именно на период действия кредитных обязательств, поскольку наступление страхового случая возможно и после исполнения обязательств по кредитному договору, что повлечет ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай потери работы, погашение кредитных обязательств на наступление данного страхового случая повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г. Москвы от 29 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидта С.В. - без удовлетворения.

Судья