Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года

№2а-193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению адрес Банк» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по Москве, старшему судебному пристава-исполнителю фио, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.12.2023 г. по 12.03.2024 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 13.12.2023 года в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по Москве предъявлен исполнительный документ №2-1924/192/2023, выданный 24.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №192 адрес о взыскании задолженности с должника фио в пользу взыскателя адрес Банк». Административный истец указывает, что об исполнительном производстве отсутствует, в адрес административного истца постановлений по исполнительному производству не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Оснований предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения рассмотрения дела судом не установлено, явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась, с учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным настоящего Федерального закона.

Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из материалов дела следует, что в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1924/192/2023, выданный мировым судьей судебного участка №192 адрес на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере с должника фио в пользу взыскателя адрес Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о паспортные данные должника (п.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается выгрузкой из входящей корреспонденции отправлений в ЛК ЕПГУ.

При этом, в случае утраты оригинала исполнительного документа, административный истец (взыскатель) не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 430 ГПК РФ.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия, о котором заявляет истец, не установлено, нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления адрес Банк» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по Москве, старшему судебному пристава-исполнителю фио, ГУФССП по Москве о незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.12.2023 г. по 12.03.2024 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио получить дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья