Мотивированное решение

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года

Дело № 02а-195/2024

77RS0006-02-2024-004203-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-195/2024 по административному исковому заявлению адрес Банк» к УФССП России по адрес и Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом адрес № 191 адрес от 03.07.2023г. по гражданскому делу № 2-1172/191/2023 (далее – исполнительный документ), вступившим в законную силу 20.07.2023г., взысканы с должника Турзина К.Г. в пользу взыскателя адрес Банк» (далее - административный истец) денежные средства в размере сумма Судебным приставом исполнителем фио на основании поступившего 18.10.2023г. в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 244867/23/77026 – ИП от 18.10.2023г. Полагая, что административными ответчиками не приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать их бездействия, незаконным и обязать меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли, к судебному заседанию представили сводку по исполнительному производству от 11.09.2024г.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК адресадрес закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным ответчиком на основании исполнительного документа, поступившего на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес 22.04.2021г. – 18.10.2023г., возбуждено исполнительное производство № 244867/23/77026 – ИП от 18.10.2023г., предметом которого является задолженность в размере сумма, подлежащая взысканию с должника Турзина К.Г. в пользу административного истца по настоящему иску.

Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учётно – регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Из представленной сводки от 11.09.20234. по исполнительному производству № 244867/23/77026-ИП от 18.10.2023г. следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно - регистрирующие органы, кредитные учреждения: в ГУ МВД России, в ФНС: о счетах должника, ЕГРИП, в ГИБДД, в банки., то есть принят комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обнаружение имущества должника. Нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемых действий (бездействия), нарушении прав взыскателя.

Административными ответчиками доказана законность оспариваемых исполнительных действий, совершенных в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, права административного истца при этом не нарушены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска адрес Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению адрес Банк» к УФССП России по адрес и Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Каширин С.В.