Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2777/2024 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0006-02-2024-004362-77

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-47884/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 октября 2024 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 25 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2777/2024 по апелляционной жалобе ответчика Черняковой И.Н. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Черняковой Ирины Николаевны (паспорт гражданина РФ серии № ... № ...) в пользу ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 29.03.2021 по 28.02.2024, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части заявленных требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Дорогомилово» обратилось в суд с иском к Черняковой И.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 28.02.2024 в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, не исполняет свои обязательства по оплате ЖКУ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске ответчика срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ адрес Дорогомилово» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Чернякова И.Н. является собственником квартиры № 131А., расположенной в указанном доме.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по плате ЖКУ за период с 01.07.2020 по 28.02.2024 в размере сумма (л.д. 12, 13).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.03.2024, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 29.03.2021 заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по внесению указанных платежей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.03.2021 по 28.02.2024 в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, судом первой инстанции не было учтено произведенные ответчиком платежи за март 2021 года в размере сумма и август 2021 года в размере сумма (л.д. 12, 45, 47).

С учетом произведенных ответчиком указанных платежей размер задолженности будет составлять сумма (102 784,50 – 6 983,60).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной задолженности по оплате ЖКУ, и взыскать с Черняковой И.Н. в пользу ГБУ адрес Дорогомилово» указанную задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, являются несостоятельными. Доказательств оплаты ЖКУ на сумму сумма, не представлено.

Ссылки ответчика на то, что оплаченные ею суммы по квитанциям учитываются истцом не в полном объеме, не могут служить основанием для снижения размера задолженности, поскольку по расчету истца оплата взымается за воду, канализацию, обращение с ТКО, отопление, тогда как по квитанциям производится оплата в том числе и за капитальный ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года изменить в части размера взысканной задолженности и судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Черняковой Ирины Николаевны (паспорт гражданина РФ серии № ... № ...) в пользу ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: