Мотивированное решение
Дело № 02-2759/2024 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2024-004343-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 3 сентября 2024 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2024 по иску Фармонова О.Ф. к ООО «Компания Глобус» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фармонов О.Ф. обратился в суд к ООО «Компания Глобус» с вышеуказанными иском. В обоснование исковых требований указал, что ХХХ года в целях устной договоренности по аренде автомобильного транспорта без экипажа с датой начала аренды ХХХ г. ООО «Коломяги» перевело ООО «Компания Глобус» денежные средства в сумме 111 000,00 рублей. Ответчиком договор подготовлен не был, однако в адрес ООО «Коломяги» ХХХ года поступил только счет № ХХХ от ХХХ года. Учитывая, что договор аренды заключен не был, ответчик должен был знать и понимать, что поступившие на его счет денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены не позднее ХХХ г. т.е. до начала предполагаемой аренды. ХХХ года ООО «Коломяги» уступило право требования к ООО «Компания Глобус» истцу Фармонову О.Ф. по договору уступки прав требования (цессии) № ХХХ. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 111 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 марта 2023 года до даты вынесения разрешения, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты исполнения решения в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего, имущество которого уменьшается; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, а также что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что третье лицо ООО «Коломяги» перечислил денежные средства на банковский счет ответчика ООО «Компания Глобус» в сумме 111 000,00 рублей, в основании платежа указав «Оплата по счету ХХХ от ХХХ г. В т.ч. НДС (20%) 18 500-00», что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ г.
Денежные средства переведены ООО «Коломяги» в счет договоренности о том, что ответчик передаст в аренду автомобильный транспорт без экипажа с датой начала аренды ХХХ., однако, несмотря на то, что ответчик получил денежные средства третьему лицу договор аренды транспортного средства без экипажа не направил, а также не сообщил о месте передачи в аренду таких транспортных средств, денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Наличие законных оснований для получения денежных средств, исполнение обязательств по выполнению ремонтных работ либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.
Истец по делу приобрел права требования суммы неосновательного обогащения от ответчика на основании договора уступки прав требований (цессии) № ХХХ от 29.01.2024 г., Об уступке прав требования ответчику было направлено уведомление.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Таким образом, поскольку истцом доказан факт необоснованного приобретения ответчиком имущества, а ответчиком не предоставлены основания приобретения денежных средств, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 марта 2023 года до даты вынесения разрешения, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты исполнения решения в полном объеме.
Согласно п.2 ст. 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно пункту 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Российской Федерации).
Расчет процентов следующий:
Сумма процентов: 21 789,46 ₽
На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фармонова О.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Компания Глобус» в пользу Фармонова О.Ф. денежные средства в размере 111 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере 3 397,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере 21 789,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты исполнения решения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 г.