Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Артемьева М.С., рассмотрев заявление представителя Фарамонова О.Ф. о применении обеспечительных мер по иску,

УСТАНОВИЛ:

Фарамонов О.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания Глобус» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

29.03.2024 года истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований, мотивированное наличием оснований полагать о том, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, то заявление об обеспечении иска рассматривается в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования поступившего заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку стороной истца не представлены доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по гражданскому делу, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает меры к реализации имущества с целью уклонения от исполнения обязательств.

Положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ распространяются на любые требования и возражения сторон, заявляемые при рассмотрении гражданского дела, в том числе и требования о принятии обеспечительных мер.

В силу положений ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим на истца, заявляющего данное ходатайство, возлагается бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, недобросовестности действий ответчика, вследствие которых будет невозможно исполнение решения. Предметом доказывания при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска являются: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию ( ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обеспечительные меры принимаются в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительных убытков лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств необходимости принятия обеспечительных мер истцом не представлено, в материалах отсутствуют сведения, из которых следует наличие оснований о необходимости применения обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.139,140, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2759/2024 по исковому заявлению Фарамонова О.Ф. к ООО «Компания Глобус» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья