Приговор

УИД: 77RS0006-02-2022-001434-02

Дело № 1-256/2024 (№№ 1-179/2022, 1-62/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, Бахновой Т.А.,

подсудимого Признякова А.Е.,

его защитника в лице адвоката Роу М.М., представившей удостоверение № 15525 и ордер № 176 от 12 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Признякова Алексея Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, трудоустроенного, женатого, имеющего на момент рассматриваемых событий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу адрес, судимого:

- 17 сентября 2013 года приговором Головинского районного суда адрес по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор изменен, действия Признякова А.Е. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

постановлением Елецкого городского суда адрес от 11 сентября 2019 года Признякову А.Е. заменена не отбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; освобожденного из мест лишения свободы 24 сентября 2019 года, в связи с заменой наказания; приступил к отбыванию принудительных работ 27 сентября 2019 года;

постановлением Алексеевского районного суда адрес от 28 августа 2020 года фио освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок, исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу; освобожденного условно-досрочно 15 октября 2020 года;

апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 14 октября 2020 года постановление Алексеевского районного суда адрес от 28 августа 2020 года оставлено без изменения;

определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года постановление Алексеевского районного суда адрес от 28 августа 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 14 октября 2020 года отменено, производство по ходатайству осужденного Признякова А.Е. об условно-досрочном отбывании наказания прекращено,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Призняков Алексей Евгеньевич совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Призняков А.Е. в не установленном следствием месте, в не установленное следствием время, но не позднее 00 часов 10 минут 09 октября 2021 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, действуя в нарушение ст. ст. 5,8,14 23- 25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), приобрел два свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14- 4524 от 09 октября 2021 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3836 от 09 декабря 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой сумма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества' для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла Призняков А.Е. незаконно хранил указанные свертки с наркотическим средством без цели сбыта, для личного употребления, при себе, до его задержания 09 октября 2021 года в 00 часов 10 минут сотрудниками полиции напротив дома №21 корп. №1 по адрес адрес, когда в ходе задержания, он указанные выше два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой сумма выкинул на земельное покрытие, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив дома №21 корп.№1 по адрес г. Москвы, проведенного в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 09 октября 2021 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Призняков А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства он признает полностью. Около 12 часов ночи 08 октября 2021 года он приехал на своем автомобиле в парк «Фили» с пассажиром, припарковал автомобиль и пошел в парк, где, посредством двух закладок, забрал наркотические средства для личного употребления, которые ранее приобрел через сеть Интернет. Затем он начал выходить из парка и, поскольку замерз, взял автомобиль каршеринга и поехал к своему автомобилю. Он подъехал к автомашине парковке в адрес с правой стороны парка, припарковался, они вышли из автомобиля и он пошел к своей автомашине. В этот момент сотрудник ДПС осматривал его автомобиль, и, обернувшись, спросил у него, является ли он хозяином данного автомобиля, на что он (Призняков А.Е.) ответил утвердительно. Тогда сотрудник ДПС попросил у него документы, которые он тому предоставил. Второй пассажир начал что-то делать, а он (Призняков А.Е.) в этот момент выкинул находившиеся в левом кармане его брюк два свертка с наркотическими средствами, поскольку испугался. Колбу сотрудники полиции впоследствии обнаружили в багажнике его автомобиля. Он на месте сообщил сотрудникам ДПС о том, что у него находятся наркотические средства. С протоколами осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств он ознакомился, но расписаться не смог, так как замерз, поскольку был в футболке, а его куртка находилась в автомашине. В ходе осмотров присутствовали понятые. Впоследствии он все рассказал следователю и сообщил все пароли. Также пояснил, что после освобождения его условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ 15 октября 2020 года по предыдущему приговору суда, он более принудительны работы не отбывал, то есть отбыл их частично.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Признякова А.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-110), согласно которым 08 октября 2021 года, в 19 часов 00 минут, за ним заехал фио на машине марка автомобиля Соната», г.р.з. К 810 ТН 197, на данном автомобиле проследовали в сторону адрес. По пути следования, Призняков А.Е. показал ему фотографию с координатами места закладки наркотического вещества, после чего пояснил, что данная закладка находится в том районе, куда они следуют. По приезду в адрес, примерно, в 21 час 10 минут, напротив дома № 21, корп. 1, по адрес, Призняков А.Е. вышел из машины и попросил его проследовать с ним за компанию. Находясь в парке, возле центрального входа, Призняков А.Е. взял один сверток красного цвета. После чего, они направились дальше в парк, где возле дерева фио забрал еще один сверток красного цвета с наркотическим веществом. Свертки тот убрал в правый карман надетых на нем штанов. Далее, они вышли к дороге по адрес, где увидели автомашину каршеринга марка автомобиля Поло», и фио предложил направиться до принадлежащей ему машины на каршеринге. Доехав до места парковки, фио припарковал автомашину каршеринга позади принадлежащей ему автомашины. Они вышли из каршеринга и направились в сторону его автомобиля. В это время к ним подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил их выложить на багажник машины предметы и вещества, которые запрещены законом. После чего, Призняков А.Е. начал доставать из карманов все содержимое, сначала он достал из правого кармана пачку сигарет, в которой находится курительная трубка, после чего он достал из правого кармана надетых на нем штанов два свертка и выбросил на проезжую часть;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 115-121), согласно которым 09 октября 2021 года, примерно в 00 часов 40 минут, он возвращался домой с работы. Проезжая на автомобиле по адрес в адрес, его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к его автомобилю, представился и попросил его оказать содействие, а именно принять участие в проведении процессуальных действий, на что он согласился. Он (фио) вышел из автомобиля и пошел с сотрудником полиции. По пути сотрудник полиции сообщил ему, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, и лицо, находившееся в автомобиле, выбросило из него какие-то два свертка. Также он пояснил, что водитель остановленного транспортного средства отказывается от медицинского освидетельствования. Ему (фио) пояснили, что требуется его участие в качестве понятого для подтверждения факта отказа от медицинского освидетельствования, а также для последующего осмотра места происшествия, а именно автомобиля и местности вокруг него, куда были выброшены свертки, на что он согласился. Так, как на месте уже был один понятой - мужчина, а именно водитель какого-то такси, который, как и он (фио), согласился принять участие в качестве понятого, то первоначально был составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Потом второй понятой уехал, а он (фио) остался для участия в осмотре места происшествия. Через некоторое время был найден еще один понятой, и после этого был произведен осмотр мест происшествия, а именно был осмотре задержанный сотрудниками ГИБДД автомобиль, расположенный на адрес в адрес, точный адрес не помнит, и прилегающая к автомобилю территория. Осмотр места происшествия проводился сотрудником полиции совместно со специалистом. При осмотре автомобиля присутствовал мужчина, который ранее находился в данном автомобиле, и фамилию которого он (фио) не помнит. В ходе осмотра на дороге, возле автомобиля, были обнаружены два свертка, которые были изъяты специалистом и упакованы. Что находилось в свертках, ему (фио) не известно, а мужчина, присутствовавший при осмотре, ничего пояснять не стал. Также был обнаружен стеклянный сосуд (емкость), который также был изъят. По данному факту мужчина, присутствовавший при осмотре, также ничего пояснять не стал. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия. Указанный протокол был предъявлен ему (фио), второму понятому и мужчине, участвовавшему в ходе осмотра места происшествия. После ознакомления с данным протоколом он (фио) и второй понятой расписались в протоколе. Также в протоколе расписались сотрудники полиции, принимавшие участие в осмотре. Мужчина, который ранее был задержан сотрудниками полиции, и который участвовал в ходе осмотра автомобиля, от подписи отказался. Также в ходе допроса свидетелю фио для визуального ознакомления представлен протокол осмотра места происшествия, составленный дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио, 09 октября 2021 года по адресу: адрес, с участием Признякова А.Е., фио, фио, а также понятых фио, фио, специалиста фио После чего свидетель фио пояснил, что данный протокол составлен с его участием, и подписи в протоколе принадлежат ему;

- показаниями свидетеля фио - инспектора 3 роты ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 129-131), согласно которым 08 октября 2021 года он совместно с фио нес службу. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 00 часов 10 минут, по адресу: адрес, между домами № 21 к.1, ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля поло», г.р.з. А 380 РТ 799, под управлением Признякова А.Е. В рапорте о задержании им (фио) был указан адрес: адрес, между домами № 21 к.2, что является ошибочным. Призняков А.Е. припарковался около автомобиля марки Хендай, г.р.з. К 810 ТМ 197. Выйдя из автомобиля, Призняков А.Е. направился к данному автомобилю. Им (фио) был задан вопрос об имеющихся при фио запрещенных веществах, на что он ответил отрицательно. Тогда им (фио) было предложено выложить все вещи из карманов одежды, на что Призняков А.Е. правой рукой выкинул два свертка красного цвета в сторону проезжей части на адрес адрес. После чего, на место происшествия был вызван СОГ. По приезду группы СОГ, был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, на багажном отделении автомобиля марки Хендай, г.р.з. К 810 ТМ 197, находилась пачка сигарет со стеклянной колбой внутри. После чего в 2-х метрах от вышеуказанного автомобиля был обнаружен сверток из полимерного материала красного цвета, а также, примерно в 4-х метрах от данного свертка, обнаружен еще один сверток из полимерного материала красного цвета;

- показаниями свидетеля фио - дознавателя ОД ОМВД России по адрес, данными ею в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-133), согласно которым 09 октября 2021 года она заступила на службу в составе СОГ. Примерно в 01 час 00 минут 09 октября 2021 года, она в составе СОГ выехала на осмотр места происшествия по адресу: адрес, д.21.корп.1. Приехав на данный адрес, они остановились на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: адрес. На данном участке местности был припаркован автомобиль марки Хендай, г.р.з. К 810 ТМ 197, на багажном отделении которого находилась пачка сигарет со стеклянной колбой внутри. После чего в 2-х метрах от вышеуказанного автомобиля был обнаружен сверток из полимерного материала красного цвета, а также, примерно в 4-х метрах от данного свертка, обнаружен еще один сверток из полимерного материала красного цвета. В ходе осмотра стеклянная колба, два свертка были упакованы в конверты, на котором все поставили подписи, а Призняков А.Е. от подписи отказался;

- показаниями свидетеля фио - начальника ОМВД России по адрес, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-136), согласно которым, примерно в 02 часа 00 минут 09 октября 2021 года, ему поступила информация от оперативного дежурного, что сотрудниками ДПС по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, был задержан Призняков А.Е., также был проведен осмотр места происшествия группой СОГ. После чего, им (фио) было составлено направление на исследование обнаруженных в ходе осмотра места происшествия веществ в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, однако, им допущена техническая ошибка в части указании адреса в направлении, верным адресом осмотра места происшествия является: адрес.

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09 октября 2021 года, согласно которым был осмотрен участок местности по адресу адрес (т. 1 л.д. 6 - 9, 10 - 16);

- справкой об исследовании ГУ МВД России по адрес от 09 октября 2021 года №12/14-4524, согласно которой вещества, представленные на экспертизу, общей массой 2,08 г., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (т. 1 л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования Признякова А.Е. на состояние опьянения № - К2-7248 от 09 октября 2021 года, согласно которому у Признякова А.Е. установлено состояние опьянения, вызванное Альфа-ПВП (т. 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра вещей, транспортного средства от 09 октября 2021 года, согласно которому произведен личный досмотр Признякова А.Е., в ходе которого обнаружен мобильный телефон «Хонор» (т.1 л.д. 26 - 27);

- заключением эксперта №3836 от 09 декабря 2021 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массой сумма содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (т.1 л.д. 61 – 62);

- заключением эксперта №4158 от 05 января 2022 года, согласно выводам которого, на внутренней поверхности представленной на экспертизу стеклянной трубки присутствует производное N – метилэфедрона, в следовых количествах, которое отнесено к наркотическим средствам (т.1 л.д. 70 – 71);

- протоколом осмотра предметов и документов и приложением к нему от 15 декабря 2021 года, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Хонор»; при осмотре телефона обнаружены различные приложения, также обнаружен браузер «ТОР», вход в который осуществить не представилось возможным (т. 1 л.д. 137 – 141);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2022 года и приложением к нему, согласно которым осмотрен конверт желтого цвета, с содержащимся в нем стеклянным курительным приспособлением, изъятым с а/м «Хендай Соната», г.р.з. К810ТН197; сейф – пакет №70713352 (т. 1 л.д. 145 – 149;

- заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №1084 от 23 декабря 2021 года, согласно выводам которой Призняков А.Е. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает по настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами и не лишали Признякова А.Е. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время Призняков А.Е. может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 51 – 53).

Также в судебном заседании допрошена свидетель фио – супруга Признякова А.Е., не сообщившая ничего по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, но охарактеризовавшая Признякова А.Е. с положительной стороны.

Оценивая показания свидетеля фио, суд считает, что они не имеют доказательственного значения для настоящего уголовного дела, поскольку не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, и расцениваются судом, как характеризующие личность подсудимого Признякова А.Е.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Признякова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, а свидетели фио и фио также в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Признякова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает достоверными и кладет их в основу приговора. Также, судом не установлено наличие у перечисленных свидетелей оснований для оговора Признякова А.Е.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные признательные показания подсудимого Признякова А.Е., данные им в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах совершения им преступления, суд доверяет им и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговаривает себя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Признякова А.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания Признякову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал, трудоустроен, то обстоятельство, что Призняков А.Е. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Признякову А.Е. суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, наличие у Признякова А.Е. ряда заболеваний, наличие положительных характеристик по месту работы, от председателя Комитета за гражданские права, по месту отбывания предыдущего наказания, со стороны свидетеля фио, наличие грамоты, то обстоятельство, что его пасынок имеет награды, является участником СВО, наличие у Признякова А.Е. близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь, длительность содержания Признякова А.Е. под стражей.

Вопреки доводам защитника подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования Призняковым А.Е. раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку, по смыслу действующего закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует считать сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее не была известна правоохранительным органам. Между тем, сверток с наркотическим средством обнаружен сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления, после чего на место вызвана следственно-оперативная группа. Одно лишь признание подсудимым Призняковым А.Е. вины и его раскаяние в содеянном, а также сообщение им пароля от мобильного телефона, с учетом того обстоятельства, что ему инкриминируется совершение хранения наркотического средства, не является основанием для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Признякову А.Е., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Признякова А.Е., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому Признякову А.Е. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд считает возможным не назначать Признякову А.Е. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Признякова А.Е. положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом выводов комиссии экспертов №1084 от 23 декабря 2021 года, суд признает Признякова А.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и, в виду принятия судом решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 17 сентября 2013 года фио осужден приговором Головинского районного суда адрес по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор изменен, действия Признякова А.Е. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев.

Постановлением Елецкого городского суда адрес от 11 сентября 2019 года Признякову А.Е. заменена не отбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; освобожденного из мест лишения свободы 24 сентября 2019 года, в связи с заменой наказания. К отбыванию исправительных работ Призняков А.Е. приступил 27 сентября 2019 года.

Постановлением Алексеевского районного суда адрес от 28 августа 2020 года фио освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок, исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу; фактически освобожден условно-досрочно 15 октября 2020 года.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 14 октября 2020 года постановление Алексеевского районного суда адрес от 28 августа 2020 года оставлено без изменения;

Между тем, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года постановление Алексеевского районного суда адрес от 28 августа 2020 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 14 октября 2020 года отменено, производство по ходатайству осужденного Признякова А.Е. об условно-досрочном отбывании наказания прекращено.

Таким образом, Призняков А.Е. частично отбыл наказание в виде принудительных работ в период с 27 сентября 2019 года по 14 октября 2020 года включительно из определенного ему судом срока в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней, и неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составил 1 год 5 месяцев 15 дней.

Поскольку настоящее преступление совершено Призняковым А.Е. после вынесения приговора суда от 17 сентября 2013 года, окончательное наказание подсудимому Признякову А.Е. суд считает необходимым назначить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2013 года, с учетом постановления Елецкого городского суда адрес от 11 сентября 2019 года, а также с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета: один день исправительных работ за один день лишения свободы, в виде шести месяца лишения свободы.

При этом, доводы стороны защиты, касающиеся оценки принятого Первым кассационным судом общей юрисдикции определения от 04 марта 2021 года не подлежат рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Признякову А.Е. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Признякова А.Е., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Признякову А.Е. без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Признякова Алексея Евгеньевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2013 года, с учетом постановления Елецкого городского суда адрес от 11 сентября 2019 года, а также с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Признякову А.Е. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Признякову А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Призняковым А.Е. наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 04 мая 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Признякова А.Е. с 04 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Признякова А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: вещество, остаточной массой 2,04 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, бумажный конверт со стеклянной колбой, хранящиеся в 7 Отделе УОТО ГУ МВД России по адрес, - хранить в том же месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио