Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-828/24

Мировой судья судебного участка № 191

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18.04.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базоевой К.С. постановление мирового судьи № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 07.03.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Базоевой К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №209 адрес, от 07.03.2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Базоевой К.С. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Львов В.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 05.12.2023 года в 21 часов 00 минут фио, управляя автомобилем «Генезис», регистрационный знак ТС, по адрес, в районе д.7, стала участником ДТП с автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. С631ТУ197, принадлежащей фио, заявитель фио, после чего, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Базоевой К.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 4373466 от 27.01.2024 года, согласно которому 05.12.2023 года в 21 часов 00 минут фио, управляя автомобилем «Генезис», регистрационный знак ТС, по адрес, стала участником ДТП с автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. С631ТУ197, принадлежащей фио, заявитель фио, после чего, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2024г. (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС от 05.12.2023 г. о совершенном правонарушении, согласно которому 05.12.23 в 21:00 по адресу: адрес, не установленный водитель управляя а/м Генезис М852УА799 совершил наезд на стоящее ТС марка автомобиля и оставил место ДТП. Обнаружить ТС, скрывшееся с места ДТП, на прилегающей территории не представилось возможным (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.12.2023 г., произошедшем по адресу: адрес (л.д.5);

- письменными объяснениями потерпевшего Усубова М.В. от 05.12.2023г. из которых следует, что тс было припарковано, ему позвонил человек (номер телефона был указан в машине) и сказал, что машину ударила девушка, которая сидела за рулем машины Генезис регистрационный знак ТС, с места ДТП водитель уехала. Он вышел и обнаружил повреждения на его автомобиле: левое крыло переднего бампера с водительской стороны и иные. Свидетель своих данных не оставил. Приехали сотрудники и оформили ДТП (л.д. 6);

- письменными объяснениями Базоевой К.С. от 23.01.2024г., согласно которых 21.01.2024г. была остановлена сотрудником ГИБДД, который сообщил, что ей необходимо явиться 23.01.2024г. в ГИБДД по факту повреждения машины. Предположительно возможно она допустила повреждения, т.к. 05 декабря действительно находилась по адресу: адрес и пыталась найти парковочное место во дворе дома, где было очень плохо освещено (дело было около 21 часа), очень плотно стояли машины и много снежных сугробов. Немного заехав во двор и убедившись в том, что парковочных мест нет, выезжала назад задним ходом на проезжую часть, может предположить, что в этот момент могло произойти касание другой машины. Но парктроник не давал сигнала и сигнализация других машин не страбо гала. Поэтому она не остановилась. Через две недели во время мойки машины мойщик заметил небольшой дефект краски и сказал ей об этом. Если ущерб чужой машине действительно нанесен по ее вине, то готова его компенсировать (л.д. 7);

- протоколом осмотра транспортного средства от 27.01.2024г. с фотофиксацией, из которого следует, что произведен осмотр ТС Генезис, регистрационный знак ТС, принадлежащего Базоевой К.С., в связи с причастностью к ДТП 05.12.2023г. по адресу: адрес, с участием а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Перед осмотром участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра ТС, участвующим лицам также объявлено о применении технических средств. Осмотром установлено наличие повреждений кузова двух автомобилей. Механические повреждения автомобиля Генезис и механические повреждения автомобиля марка автомобиля, совпадают по характеру и высоте (л.д. 13-18);

- карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой автомобиль Генезис, г.р.з. М852УА799, 05.12.2023г. в 19:45:38 двигался по адрес по адрес адрес в сторону области (л.д. 23);

- иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Базоевой К.С. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного в суд дела об административном правонарушении усматривается, что временем совершения Базоевой К.С. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является 05.12.2023 г., девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности истёк 04.03.2024 г., при этом, резолютивная часть постановления была оглашена мировым судьей 04.03.2024 г. (л.д. 72), мотивировочная часть изготовлена 07.03.2024 г., то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, и учитывая, что срок привлечения лица к административной ответственности, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 07.03.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Базоевой К.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Базоевой К.С., привлекаемой по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Каширин С.В.