Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-004372-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3346/2024 по иску Антоновой Ирины Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Фонченко», в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» и Антоновой И.А. заключен договор №7-06-746 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером №7.46, расположенное по строительному адресу: адрес Фонченко. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2023 года. Оплата истцом по данному договору произведена в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, объект передан участнику долевого строительства с нарушением установленных договором сроков лишь 19 февраля 2024 года. В связи с указанным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойки, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Фонченко», действующий на основании доверенности Чудинов Б.М., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований оказать, в случае удовлетворения, применить положения ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения судебного акта по 31.12.2024 включительно.

Представитель 3-го лица ООО «Антек» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным .

В силу Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования .

Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» и Антоновой И.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №7-06-746.

Согласно пункту 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объект долевого строительства будет предназначен исключительно для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в Приложении N 1 к договору, объект долевого строительства представляет собой квартиру с условным номером №7.46, площадью 99, 65 кв. м.

Цена договора составила сумма

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Эскроу.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в пункте 4.2 договора не позднее 31 декабря 2023 года.

Однако, в нарушение пункта 4.2 договора, квартира передана истцу только 19 февраля 2024 года, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу Федерального закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно , Градостроительного кодекса Российской Федерации к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 метров, заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Как указано в п. 2.2 положительного заключения экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы от 27 июня 2019 года N 77-1-1-3-015920-2019, уровень ответственности: повышенный (уникальное здание высотой более 100 м, с подземным заключением более чем на 15,0 м).

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора от 14 марта 2024 года N 09-2684/24, гостинично-деловой комплекс по адресу: адрес отнесен к уникальным объектам.

Таким образом, размер неустойки в связи с просрочкой передачи уникального объекта долевого строительства должен рассчитываться исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и при этом сумма неустойки не должна превышать 5% от цены договора.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные названного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления .

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01.02.2024 по 13.02.2024 составляет сумма (сумма х 0, 05% х 16 дня просрочки, где 0,05% рассчитаны по формуле 16% х 1/300 х 2).

Представленный истцом расчет неустойки не является правильным, поскольку он не соответствует положениям Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Возражая относительно удовлетворения иска в части взыскания неустойки представителем ответчика, в том числе, представлен альтернативный расчет неустойки за период с 01.02.2024 по 13.02.2024, согласно которому размер неустойки составил сумма сумма (сумма х 13 дня просрочки х 1/ 300 х 7,5%).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора участия в долевом строительстве и требованиям действующего законодательства, а потому суд принимает его за основу при разрешении требования иска о взыскании неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ приходит к выводу об обоснованности исковых требований Антоновой И.А. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, размер которой за период с 01.02.2024 по 13.02.2024 (13 дней), составляет сумма, что не превышают пяти процентов от цены договора, учитывая то, что объект долевого строительства является уникальным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ГК РФ в части начисленной неустойки.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ГК РФ по заявлению ответчика.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, положения ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ли.. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, а также степени вины ответчика, периода просрочки (13 дней), суммы неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры и ходатайства ответчика о применении ГК РФ, суд снижает размер неустойки до суммы сумма, взыскивая ее с ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

В соответствии со Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также того, что в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона о защите прав потребителей).

19 февраля 2024 года истец направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма штрафа составит сумма (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере сумма).

Принимая во внимание ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» о применении в отношении взыскания штрафа положений ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему, и характеру правонарушения.

В соответствии со ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных названным , требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного , предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего , в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, учитывая, что их несение являлось для истца необходимым.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что по убеждению суда, в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (4 200+300) .

На основании изложенного и руководствуясь , - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» (ИНН 9715310409) в пользу Антоновой Ирины Алексеевны (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2024 по 13.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме сумма, расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма 00 оп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» (ИНН 9715310409) отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фонченко» (ИНН 9715310409) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года