Решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-004251-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Смирнову Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 29.04.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 639-5129-0000569, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма. Банк, принятые на себя обязательства по перечислению кредита на счет должника исполнил, однако ответчик должным образом обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» ( в настоящее время ПКО «АйДи Коллект») права требования по договору № 639-5129-0000569 от 29.04.2017 г., заключенного со Смирновым А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 525/2022/ДРВ от 19.10.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, направил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и Смирновым А.С. был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № 00223/15/00221-17 (№ 639-5129-0000569), в соответствии с которым ответчику был кредит в размере сумма на срок до 29.04.2022 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14.9 % годовых.

В соответствии с условиями договора (адрес условий договора), задолженность по основному долгу и процентам погашается ежемесячно, 29 числа месяца, в размере сумма, кроме первого и последнего платежа. Количество платежей установлено – 60.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует с даты подписания индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства в рамках указанного кредитного договора исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 29.04.2017 года, однако в нарушение условий договора денежные средства и проценты за пользование кредитом в установленный в договоре срок ответчик не вернул.

26.12.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № 639-5129-0000569 от 29.04.2017 г., заключенного со Смирновым А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 525/2022/ДРВ от 26.12.2022 г. (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект»).

Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 26.12.2022 г. составляет сумма, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере сумма; суммы задолженности по процентам в размере сумма; сумма задолженности по просроченным процентам в размере сумма.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, таким образом, исковые требования являются обоснованными.

Ответчик доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил, доводы, изложенные в возражениях, являются несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, и отклоняются судом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений п. 2 ст. 199 адрес исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что настоящий иск был направлен в суд 14.03.2024 года, по условиям кредитного договора дата последнего платежа по графику платежей – 29.04.2022 г., суд отказывает в заявлении ответчика о применении срока исковой давности, поскольку приходит к выводу, что со стороны истца заявлен иск в пределах установленного трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Андрея Станиславовича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья фио