Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-004240-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Рагинскому Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 005 35 0 1804211155, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на условиях срочности, возвратности и платности, в размере сумма. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» право требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от 14.03.2013 г. 06.07.2020 г. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 10 от 06.07.2020 г. (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 116 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 21.04.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 005 35 0 1804211155, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере сумма, с уплатой процентов в размере 730% годовых, сроком до 21.05.2018. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).

В соответствии с условиями договора (адрес условий договора), возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком двумя платежами каждые 15 дней в размере сумма.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако в нарушение условий договора денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок ответчик не вернул.

В соответствии с адрес условий договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение условий заключенного договора заемщик от обязанности по возврату долга и начисленных процентов уклонился, в результате чего за период с 06.05.2018 года по 06.07.2020 года образовалась задолженность в сумме сумма коп., из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДПК -001 от 14.03.2013 г.

06.07.2020 г. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 10 от 06.07.2020 г. (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект»).

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не превышает предельной суммы, установленной ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рагинского Максима Викторовича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2024 года.

Судья фио