Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-004357-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2024 по заявлению ...адрес ... о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

...... адрес... обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества – подпорная стена по адресному ариентиру: адрес (выезд с ТК на адрес), признании права собственности города Москвы на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований ...... адрес... ссылается на то, что 06.03.2024г. в ходе комиссионного обследования в составе представителей ...ы адрес... обнаружено движимое имущество – подпорная стена по адресному ориентиру: адрес (выезд с ... на адрес). Параметры: высота - 3,5 м, ширина - 60 м, материал - бетонная плита.

06.03.2024г. ...ой адрес составлен комиссионный Акт выявления бесхозяйного имущества при участии представителей ..., ....

Подпорная стена отвечает критериям движимого имущества, так как представляет собой самостоятельную единицу, переместить который можно без ущерба для его назначения.

Установить собственника (балансодержателя) указанного движимого имущества не представилось возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Таким образом, признание в судебном порядке вышеуказанного имущества бесхозяйным с последующей передачей его в собственность города Москвы является необходимым условием для передачи в оперативное ...ление соответствующего государственного учреждения, постановки на баланс, и как следствие обеспечения дальнейшего содержания объекта.

Заявитель ...... адрес... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ... в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо ... в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, представило письменное пояснение, согласно которому оставляет вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно п. 2.4.7 Положения об ...е района города Москвы, утвержденным Пстановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» ...а района города Москвы выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы, на основании обращения ...ы адрес № ... от 13.03.2024.

06.03.2024 г. 06.03.2024г. в ходе комиссионного обследования в составе представителей ...ы адрес... обнаружено движимое имущество – подпорная стена по адресному ориентиру: адрес (выезд с ... на адрес). Параметры: высота - 3,5 м, ширина - 60 м, материал - бетонная плита.

Как следует из пояснений истца, установить собственника (балансодержателя) выявленного оборудования не представилось возможным, ввиду отсутствия правоустанвливающих документов.

Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что указанное заявителем имущество брошено собственником, ввиду чего требования ...ы ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ...ы ... о признании бесхозяйным движимого имущества – подпорная стена по адресному ориентиру: адрес (выезд с ... на адрес)., признании права собственности города Москвы на указанное имущество - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество – подпорная стена по адресному ориентиру: адрес (выезд с ... на адрес).

Признать право собственности города Москвы на движимое имущество – подпорная стена по адресному ориентиру: адрес (выезд с ... на адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024 г.