Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2024-004442-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио (№ 13-949/2024) о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1063/2020 по иску ГБУ адрес адрес» к фио, фио об обязании предоставить доступ в квартиру,

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.12.2020 года удовлетворены исковые требования ГБУ адрес адрес» к фио, фио об обязании предоставить доступ в квартиру.

Суд решил: Обязать фио, фио предоставить доступ представителям ГБУ адрес адрес» в жилое помещение по адресу: адрес для проведения работ по очистке вентиляционного канал. Взыскать с фио, фио в пользу ГБУ адрес адрес» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с каждого из ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Дорогомиловского районного суда адрес в части способа и порядка исполнения, поскольку в ходе исполнения решения суда, было установлено, что должник фио 28.02.2024 г. предоставила доступ в жилое помещение по адресу: адрес судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП, а также сотруднику ГБУ адрес адрес», однако на месте проведения работ по очистке вентиляционного канала находится крупногабаритный подвесной кухонный гарнитур, без демонтажа которого проведение работ невозможно. Кроме того, по мнению ГБУ адрес адрес» для полноценного исполнения решения суда, должник фио должна самостоятельно демонтировать кухонный гарнитур, а не просто предоставить право прохода в жилое помещение. Должник в свою очередь отказывается от демонтажа кухонного гарнитура, ссылаясь на то, что ГБУ адрес адрес» обязан демонтировать его самостоятельно, предварительно согласовав с ней аккредитованную организацию.

Заявитель просит разъяснить решения суда в части способа и порядка исполнения решения суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ГБУ адрес адрес» в судебном заседании поддержал заявление пристава-исполнителя, просил разъяснить решение суда в части способа и порядка исполнения.

фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о разъяснении решения суда на доводах, изложенных в письменных возражениях.

фио в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд рассмотрел заявление при данной явке.

Судья, выслушав участников, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с вышеприведенной нормой процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, при этом разъяснение осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разрешая заявленное требование о разъяснении решения суда, суд исходит из того, что содержание судебного акта соответствует требованиям, указанным в ст. 198 ГПК РФ, решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, текст судебного постановления не содержит неясностей, неточностей, подлежащих разъяснению по доводам заявителя, соответствует существу заявленных требований, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого судебного решения в какой-либо иной, более полной или ясной, форме.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио (№ 13-949/2024) о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1063/2020 по иску ГБУ адрес адрес» к фио, фио об обязании предоставить доступ в квартиру – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья фио