Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-16405/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01.04.2024 г. о возврате жалобы фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124031801024390 от 18.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Дормидонтова Олега Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Дормидонтов О.Г. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124031801024390 от 18.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Дормидонтова Олега Геннадьевича.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01.04.2024 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Дормидонтов О.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы Дормидонтов О.Г. указал, что к жалобе были приложены скриншот из интернет-приложения о штрафах, где четко был указан адрес, где, по мнению заинтересованного лица, было совершено административное правонарушение, данный адрес находится на адрес, что является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию; непосредственно обжалуемое постановление административного органа он не получал, т.к. заинтересованное лицо его ему не выслало, для его получения не приглашало.

Дормидонтов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу фио на постановление должностного лица, судья районного суда указал в определении на отсутствие в жалобе и приложенных к ней документах сведений, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( и ).

Согласно КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной , лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г.

Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении к ней приложена не была, сведений о месте совершения вмененного административного правонарушения жалоба не содержит.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное КоАП РФ.

При этом, доводы фио что к жалобе были приложены скриншот из интернет-приложения о штрафах, непосредственно обжалуемое постановление административного органа он не получал, не свидетельствуют об отсутствии у фио возможности получить копию обжалуемого постановления и приложить его к жалобе.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01.04.2024 г. о возврате жалобы фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124031801024390 от 18.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Дормидонтова Олега Геннадьевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева