Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела 77RS0006-02-2024-004192-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ТЕХНОСФЕРА», Бугаенко Максиму Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2023 между истцом и ООО «ТЕХНОСФЕРА» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 7706667374-23-1. Согласно условиям кредитного договора заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № 40702810138000385393, открытый в ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства от 14.06.2023 г. № 7706667374-23-1П01 с Бугаенко Максимом Борисовичем. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту иных обязательных платежей, в связи с чем, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с невозвращением денежных средств, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 29.02,2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2023 между истцом и ООО «ТЕХНОСФЕРА» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 7706667374-23-1. Согласно условиям кредитного договора заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № 40702810138000385393, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно п.п. 3,6,7 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 15,17 процентов годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения. Снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий и с учетом п. 1 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства от 14.06.2023 г. № 7706667374-23-1П01 с Бугаенко Максимом Борисовичем.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами в рамках заключенного кредитного договора, тем самым истец свои обязательства перед ответчиком ООО «Техносфера» исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту иных обязательных платежей, в связи с чем, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, и невозвращением кредита, начисленных процентов, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.02.2024 г. в сумме сумма, из которой: сумма – просроченная плата за использование лимита, сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Ответчики доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 7706667374-23-1 от 14.06.2023 в размере сумма.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к «ТЕХНОСФЕРА», Бугаенко Максиму Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с «ТЕХНОСФЕРА» (ИНН 770667374), Бугаенко Максима Борисовича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья фио